La decisi\u00f3n del Tribunal Supremo de reducir la note de pase aplicada a la rev\u00e1lida de Derecho y Notar\u00eda administrada en marzo pasado deja sin atender cuestionamientos graves que se presentaron contra el examen en un caso federal en el que un juez opin\u00f3 que, personalmente, entend\u00eda que el examen en su versi\u00f3n actual no mide realmente la capacidad del aspirante para desempe\u00f1arse en la profesi\u00f3n legal.<\/p>\n
El caso lo present\u00f3 la aspirante Marilyn Navarro Col\u00f3n, egresada de la Pontificia Universidad Cat\u00f3lica de Puerto Rico, quien fall\u00f3 el examen en seis ocasiones y se top\u00f3 con el l\u00edmite de seis ocasiones que establece la ley para tomar el examen. Argument\u00f3 violaci\u00f3n a sus derechos civiles, pero el juez desestim\u00f3 el caso por el elemento de que se hab\u00eda pasado el tiempo de alegar el da\u00f1o porque el \u00faltimo examen de la aspirante fue en marzo de 2006, hace 16 a\u00f1os.<\/p>\n
Sin embargo, en su decisi\u00f3n de enero pasado, el juez Francisco A. Besosa hizo expresiones sobre la rev\u00e1lida bas\u00e1ndose en parte en informaci\u00f3n provista por las escuelas de Derecho mediante recursos de amigos de la corte. El de la Facultad de Derecho de la Universidad Interamericana incluy\u00f3 un estudio pericial que concluye que la rev\u00e1lida incumple est\u00e1ndares psicom\u00e9tricos de la American Educational Research Association. El Supremo se hab\u00eda opuesto a que el juez permitiera la divulgaci\u00f3n de ese informe pericial.<\/p>\n
Aunque no decidi\u00f3 las controversias en los m\u00e9ritos porque determin\u00f3 que las alegaciones estaban prescritas, el juez hizo varios comentarios en su opini\u00f3n relativos a las alegaciones. Sobre la pretensi\u00f3n del Supremo de que la rev\u00e1lida es inmune a revisi\u00f3n judicial porque es parte de su poder exclusivo para regular la profesi\u00f3n legal en la isla, Besosa anot\u00f3 que es una pregunta \u00abintrigante\u00bb y consign\u00f3 que el Supremo ha hecho caso omiso de legislaci\u00f3n de 2012 en la que los representantes electos del pueblo lo exhortaban a revisar sus reglas para determinar si deb\u00edan ofrecer oportunidades ilimitadas para tomar el examen, como ocurre en 32 estados, a\u00f1adiendo que, para efectos de su an\u00e1lisis en el caso, presumi\u00f3 que hay puede haber un \u00abderecho propietario\u00bb en tomar el examen sin limitaci\u00f3n de oportunidades.<\/p>\n
\u00abAlgo est\u00e1 mal. Los aspirantes estudian Derecho por tres a\u00f1os, pasan ex\u00e1menes finales, someten trabajos escritos, participan en cl\u00ednicas y se grad\u00faan (a menudo con honores). Sin embargo, desfallecen en el precipicio del \u00e9xito. \u00bfPorque tantos aspirantes de escuelas de Derecho acreditadas son incapaces de conseguir una nota de pase?\u00bb, cuestion\u00f3 al enfatizar que \u00abla proporci\u00f3n abismal de fracasados asociada con la rev\u00e1lida sugiere que se justifica una reforma\u00bb.<\/p>\n
Desde un pico en 2011, con un 44% de aprobados, la rev\u00e1lida ha ido bajando hasta llegar a solo 33% de aprobados en 2020 y a 22% en el examen de marzo pasado que fue objeto de la resoluci\u00f3n mediante la que el Supremo redujo la puntuaci\u00f3n de pase, logrando as\u00ed que el 42% de los aspirantes aprobaran la rev\u00e1lida. La proporci\u00f3n de pase a nivel de todo Estados Unidos es de entre 54% y 69%.<\/p>\n
Besosa reserv\u00f3 su observaci\u00f3n m\u00e1s puntual para una nota al calce en la que provey\u00f3 su experiencia personal.<\/p>\n
\u00abLa medida en que el desempe\u00f1o en la rev\u00e1lida de Puerto Rico es ni siquiera un indicador de c\u00f3mo alguien va a desenvolverse como un abogado practicante no esta clara para este tribunal. El suscribiente conoce a muchos abogados competentes y exitosos que se han colgado en la rev\u00e1lida de Puerto Rico. Por la misma, el suscribiente tambi\u00e9n est\u00e1 al tanto de abogados licenciados que pasaron la rev\u00e1lida en su primer intento y son deficientes en el an\u00e1lisis de controversias legales y en proveer representaci\u00f3n competente a sus clientes. A este tribunal le parece que lo \u00fanico que mide el examen de rev\u00e1lida de Puerto Rico es cu\u00e1n bien alguien toma la rev\u00e1lida de Puerto Rico. La profesi\u00f3n legal merece m\u00e1s que eso\u00bb, expres\u00f3.<\/p>\n
La baja proporci\u00f3n de revalidados mantiene en jaque a las escuelas de la Pontificia e Interamericana porque no est\u00e1n cumpliendo con el requisito de su acreditaci\u00f3n de que el 75% de sus egresados que opten por tomar el examen lo hayan pasado en un periodo de dos a\u00f1os desde su graduaci\u00f3n. El escrito que someti\u00f3 la escuela de la Universidad de Puerto Rico, que s\u00ed cumple con el requisito del 75%, parece confirmar la observaci\u00f3n del juez ya que describe c\u00f3mo se han concentrado en que sus estudiantes est\u00e9n familiarizados con el tipo de examen que es la rev\u00e1lida.<\/p>\n
El informe pericial de la Interamericana, por otro lado, que el Supremo y su Junta Examinadora de Aspirantes al Ejercicio de la Abogac\u00eda y la Notar\u00eda incumple con est\u00e1ndares porque no son transparentes en cuanto a divulgar la informaci\u00f3n t\u00e9cnica que permita evaluar de manera independiente su calidad psicom\u00e9trica y la validez del proceso para establecer la nota de pase, no se hab\u00eda hecho una revisi\u00f3n de la nota de pase en 35 a\u00f1os (hasta el anuncio del Supremo de la semana pasada), no se ha validado para actualizar las destrezas y conocimientos m\u00ednimos necesarios para practicar el Derecho en Puerto Rico y \u00abmuy probablemente el m\u00e9todo usado para establecer la nota de pase est\u00e1 fundamentalmente defectuosa\u00bb.<\/p>\n
El informe del doctor Stephen G. Sireci recuerda que la publicaci\u00f3n de autoridad en el tema de ex\u00e1menes de rev\u00e1lida, el Bar Examiner, utiliz\u00f3 el m\u00e9todo que se usa en Puerto Rico para establecer la nota de pase como un ejemplo de lo que es un proceso \u00abdefectuoso y arbitrario\u00bb.<\/p>\n
En su escrito, la Pontificia resalt\u00f3 que, sin tener el beneficio de una actualizaci\u00f3n en sus m\u00e9todos, y tan solo en el \u00faltimo a\u00f1o, la Junta Examinadora redujo de dos a uno la cantidad de d\u00edas de duraci\u00f3n del examen, redujo el n\u00famero de preguntas de selecci\u00f3n m\u00faltiple de 184 a 92, redujo a la mitad el n\u00famero de preguntas de ensayo y cambi\u00f3 los pesos de adjudicaci\u00f3n que le daba a cada elemento del examen.<\/p>\n
Tras la revisi\u00f3n de la nota de pase, el juez asociado del Tribunal Supremo, y presidente de la Comisi\u00f3n Especial encargada con revisar la metodolog\u00eda de la rev\u00e1lida, \u00c1ngel Col\u00f3n P\u00e9rez, reiter\u00f3 que el examen se manten\u00eda como un instrumento \u00aben extremo confiable\u00bb.<\/p>\n
El 9 de junio pasado, los representantes populares Jos\u00e9 Varela Fern\u00e1ndez y Orlando Aponte Rosario presentaron un proyecto por petici\u00f3n del Colegio de Abogados y Abogadas para que los aspirantes puedan tomar el examen de rev\u00e1lida sin restricci\u00f3n de intentos, excepto que al cabo de cada seis intentos fracasados tienen que tomar un curso preparatorio sobre como abordar ese tipo de examen para as\u00ed poder tener otras seis oportunidades.<\/p>\n
Seg\u00fan documentos en el caso federal, ning\u00fan otro examen de pr\u00e1ctica profesional en Puerto Rico est\u00e1 limitado en cuanto a la cantidad de veces que se puede tomar.<\/p>\n
Para ver la decisi\u00f3n de Besosa, pulse aqu\u00ed.<\/p>\n
Para ver la lista de los que pasaron la rev\u00e1lida de marzo antes del ajuste de nota, pulse aqu\u00ed.<\/p>\n
Para ver la lista nueva de los que pasaron la rev\u00e1lida de marzo, despu\u00e9s del ajuste de nota, pulse aqu\u00ed.<\/p>\n
Para ver el informe pericial de la Universidad Interamericana, pulse aqu\u00ed.<\/p>\n
Vea:<\/p>\n