{"id":178413,"date":"2022-05-31T05:45:00","date_gmt":"2022-05-31T09:45:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.noticel.com\/?post_type=article&p=178413"},"modified":"2025-07-13T04:58:47","modified_gmt":"2025-07-13T04:58:47","slug":"pr-toca-las-puertas-del-supremo-federal-para-corregir-el-sistema-judicial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/noticel.com\/en\/ultima-hora\/20220531\/pr-toca-las-puertas-del-supremo-federal-para-corregir-el-sistema-judicial\/","title":{"rendered":"PR toca las puertas del Supremo federal para corregir el sistema judicial"},"content":{"rendered":"

La Sociedad de Asistencia Legal pidi\u00f3 al Alto Foro federal que intervenga con la determinaci\u00f3n que hizo el Supremo de PR sobre c\u00f3mo ser\u00e1n v\u00e1lidos los veredictos de absoluci\u00f3n.<\/h3>\n

La Sociedad de Asistencia Legal (SAL) acudi\u00f3 al Tribunal Supremo de los Estados Unidos con la solicitud de que anule la determinaci\u00f3n que tom\u00f3 el Supremo de Puerto Rico de que los veredictos en casos de delito grave tienen que ser un\u00e1nimes tanto para condenar como para absolver.<\/p>\n

La controversia es una secuela del terremoto que desat\u00f3 el Supremo federal en abril de 2020 cuando decidi\u00f3 que, a nivel de todo Estados Unidos y su territorio, se hac\u00eda obligatorio que los veredictos condenatorios fueran solamente un\u00e1nimes. Eso, en un santiam\u00e9n, dej\u00f3 inoperante una disposici\u00f3n de la Constituci\u00f3n del Estado Libre Asociado que indica que los veredictos pueden ser por mayor\u00eda, es decir, nueve a tres, diez a dos u once a uno.<\/p>\n

Desde entonces, el Supremo de Puerto Rico primero intervino para refrendar la aplicaci\u00f3n local de la nueva doctrina federal, para resolver si es retroactivo o no y para determinar que bajo la misma doctrina los veredictos de absoluci\u00f3n tambi\u00e9n ten\u00edan que ser un\u00e1nimes. Esto \u00faltimo provoca que cuando un jurado dice a un juez que ha votado, por ejemplo, once a uno para absolver a un acusado, el juez tiene que devolverlos a la deliberaci\u00f3n para que regresen con un veredicto un\u00e1nime o declarar nulo el proceso, lo que obliga a un segundo juicio.<\/p>\n

Una petici\u00f3n por esta controversia est\u00e1 pendiente tambi\u00e9n en el segundo juicio al que se someter\u00e1 el corredor de seguros Pablo Casellas Toro por el cargo de asesinato de su esposa.<\/p>\n

La SAL someti\u00f3 su petici\u00f3n al Supremo el 28 de abril a trav\u00e9s de las licenciadas Linda Backiel y Rachel Brill y en representaci\u00f3n del acusado Nelson Daniel Centeno, quien enfrenta cargos graves por robo, posesi\u00f3n de armas y tentativa de asesinato, y cuyo procesamiento est\u00e1 detenido en espera de la resoluci\u00f3n de esta controversia.<\/p>\n

Si el Supremo federal no acoge la solicitud, prevalecer\u00eda la norma que el Supremo local estableci\u00f3 en septiembre de 2021 sobre unanimidad tambi\u00e9n para absolver. Una de los \u00e1ngulos de la controversia es que los acusados que estaban pendientes de procesamiento cuando el Supremo local emiti\u00f3 su determinaci\u00f3n, s\u00fabitamente enfrentan una regla m\u00e1s perjudicial para sus derechos que la que hab\u00eda cuando supuestamente cometieron los hechos, ya que antes la absoluci\u00f3n pod\u00eda ser por mayor\u00eda y ahora es por unanimidad.<\/p>\n

Parte de los argumentos de las licenciadas Backiel y Brill es que el Supremo federal debe recordar que, como ha reiterado recientemente, la Constituci\u00f3n del Estado Libre Asociado de Puerto Rico implic\u00f3 un ejercicio congresional de revisar el borrador de la misma para enmendarla y aprobarla. Y que cuando eso sucedi\u00f3, el Congreso opt\u00f3 por no alterar la regla de veredicto por mayor\u00eda que ya en ese momento no era la norma en los estados.<\/p>

\"\"<\/a><\/div>\n

A\u00f1aden que si bien la unanimidad en veredictos condenatorios nace de la visi\u00f3n de que los derechos constitucionales de los acusados tienen que ser protegidos bajo la Enmienda Sexta de la constituci\u00f3n federal, las jurisdicciones quedan en libertad de reconocerle al acusado m\u00e1s derechos de los que la constituci\u00f3n federal les reconoce y que aceptar veredictos por mayor\u00eda para absolver es una forma de reconocerle m\u00e1s derechos al acusado.<\/p>\n

\u00abA un nivel m\u00e1s profundo, se trata de si la constituci\u00f3n (federal) requiere simetr\u00eda, balance o igualdad entre factores que favorecen a la fiscal\u00eda y factores que favorecen a la defensa, o si est\u00e1 dise\u00f1ada como un contrapeso a los poderes amplios del Estado\u00bb, argumentaron las abogadas.<\/p>\n

\u00abE, inevitablemente, implica otra vez la jurisprudencia de este tribunal sobre la relaci\u00f3n inc\u00f3moda entre la constituci\u00f3n (federal) y Puerto Rico. Lo hace en un contexto que ilustra los peligros de asumir que respeto por su ‘territorio’ significa la aplicaci\u00f3n mec\u00e1nica de reglas que est\u00e1n hechas para los 50 estados, sin consideraci\u00f3n individualizada a los m\u00e1s de cinco siglos de historia puertorrique\u00f1a que resultan en una cultura legal y c\u00edvica diferente\u00bb, a\u00f1adieron.<\/p>\n

Para ver el recurso ante el Supremo, pulse aqu\u00ed.<\/p>\n

Vea:<\/p>\n

Se requerir\u00e1 veredicto un\u00e1nime para condenar o para absolver, resuelve Supremo <\/a><\/p>\n

Entre una \u201cy\u201d o una \u201co\u201d la discusi\u00f3n por la aplicaci\u00f3n de veredictos un\u00e1nimes para absolver <\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Sociedad de Asistencia Legal pidi\u00f3 al Alto Foro federal que intervenga con la determinaci\u00f3n que hizo el Supremo de PR sobre c\u00f3mo ser\u00e1n v\u00e1lidos los veredictos de absoluci\u00f3n. La Sociedad de Asistencia Legal (SAL) acudi\u00f3 al Tribunal Supremo de los Estados Unidos con la solicitud de que anule la determinaci\u00f3n que tom\u00f3 el Supremo […]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":291932,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[13,2],"tags":[],"class_list":["post-178413","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-tribunales","category-ultima-hora"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/178413","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=178413"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/178413\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":291933,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/178413\/revisions\/291933"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/291932"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=178413"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=178413"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=178413"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}