La divulgaci\u00f3n del borrador de una decisi\u00f3n que denota que una mayor\u00eda del Tribunal Supremo federal decidi\u00f3 derogar el derecho constitucional a practicar abortos es un \u00abtsunami\u00bb cuyas repercusiones todav\u00eda no se han revelado completamente, pero que en Puerto Rico no provocar\u00eda cambios autom\u00e1ticos, aunque abre la puerta a que la Asamblea Legislativa restrinja m\u00e1s, o hasta proh\u00edba, esa pr\u00e1ctica en la isla.<\/p>\n
As\u00ed lo evalu\u00f3 la catedr\u00e1tica de Derecho de la Universidad Interamericana, doctora Esther Vicente Rivera, quien defiende el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo sin la intervenci\u00f3n del estado. La profesora a\u00f1adi\u00f3 que, m\u00e1s all\u00e1 del efecto en el tema del aborto, el razonamiento que usar\u00eda el Supremo para revocar ese derecho, si el contenido del borrador se mantiene, es peligroso porque con ese mismo razonamiento se pueden revertir m\u00faltiples derechos basados en la privacidad que no est\u00e1n expl\u00edcitamente reconocidos en la Constituci\u00f3n de los Estados Unidos, pero que las interpretaciones judiciales han reconocido.<\/p>\n
La filtraci\u00f3n el lunes en la noche a trav\u00e9s del medio electr\u00f3nico Pol\u00edtico no tiene precedentes y provoc\u00f3 una orden de investigaci\u00f3n del Juez Presidente John Roberts, a la vez que el l\u00edder del Poder Judicial federal confirm\u00f3 la autenticidad del documento calificando el incidente como \u00abtraici\u00f3n a la confianza de la corte\u00bb. Se espera que el tribunal emita la decisi\u00f3n formalmente en junio y no se sabe cu\u00e1nto cambiar\u00eda el borrador desde febrero, la fecha que muestra el documento filtrado, y la versi\u00f3n final. El juez asociado Samuel Alito es el ponente del escrito con el que se borrar\u00eda el precedente del caso de 1973, Roe v. Wade, y el de otros subsiguientes que se basaron en este.<\/p>\n
Como defensora del derecho al aborto, Vicente Rivera consider\u00f3 positiva la filtraci\u00f3n del borrador porque \u00abnos preparamos\u00bb para la revocaci\u00f3n del derecho, algo que no esperaba. Pero, por otro lado, la filtraci\u00f3n \u00abdeja mucho que desear de las cosas que est\u00e1n ocurriendo en esa corte\u00bb.<\/p>\n
No est\u00e1 convencida todav\u00eda de si la filtraci\u00f3n fue del lado que se opone al derecho o del lado que lo favorece porque entienden que ambos se pueden beneficiar de que el p\u00fablico conozca y procese la decisi\u00f3n ahora, semanas antes de que sea oficial. Pero de lo que est\u00e1 convencida es que \u00ablas personas que decidieron dar a conocer ese borrador est\u00e1n enviando un mensaje, independiente del lado en que est\u00e9n, en el sentido de que la instituci\u00f3n como tal tiene graves problemas\u00bb.<\/p>\n
Para ver el borrador filtrado, pulse aqu\u00ed:<\/p>\n
Derogar un derecho fundamental basado en la protecci\u00f3n de la intimidad y que llevaba casi 50 a\u00f1os establecido es \u00abcomo un tsunami, crea mucha incertidumbre en la comunidad sobre la estabilidad del derecho\u00bb.<\/p>\n
\u00abTodas (las garant\u00edas constitucionales) que descansan en el derecho a la intimidad est\u00e1n en riesgo… esa corte es una corte que se dispara cualquier maroma\u00bb, afirm\u00f3.<\/p>\n
El borrador dice que el derecho al aborto es revocable porque \u00abla Constituci\u00f3n no hace referencia al aborto\u00bb y la profesora record\u00f3 que de la misma manera, no hay una referencia directa en la Constituci\u00f3n federal a conceptos como la intimidad, la privacidad y otros derechos que se han desarrollado sobre esos conceptos, los cuales van desde el matrimonio gay hasta el que la Polic\u00eda no puede revisar el celular de una persona sin orden judicial.<\/p>\n
\u00abLa estabilidad de los derechos con los que hemos contado los que nos hemos criado despu\u00e9s de los a\u00f1os 60, esos derechos con los que hemos contado hasta ahora, est\u00e1n en riesgo. Por eso entiendo que el lado que fuera que dio a conocer el borrador, probablemente lo ha hecho como una advertencia\u00bb, coment\u00f3.<\/p>\n