Nada tengo en contra de que los abogados nos ganemos la vida. Corrijo, que esta afirmaci\u00f3n requiere muchas cautelas. Los abogados hemos analizado muy poco nuestra influencia malsana mirada en su conjunto para las sociedades y el planeta.<\/p>\n
Muchas de las perversiones del mundo por siglos y de la actualidad han sido barnizadas por y con el minucioso escrutinio de los abogados. La opini\u00f3n legal es un escudo que portan quienes toman decisiones o deciden no tomarlas en cuanto a deberes u obligaciones con otras personas. Las opiniones legales var\u00edan, algunas tienen m\u00e1s brillo que otras. Las hay extensas y recubiertas de citas, pero ello depende de si el cliente opera \u00abcon la pluma abierta\u00bb, o si existen topes sobre la facturaci\u00f3n. Tambi\u00e9n afecta la calidad de estos escudos legales el canon pagado por hora, mientras m\u00e1s alto, presumiblemente las opiniones estar\u00e1n m\u00e1s ornamentadas. Hay quien las cobra por un precio fijo, hay quien est\u00e1 obligado a escribir cuantas les requieran por el mismo precio. El material m\u00e1s extenso e interesante de facturaci\u00f3n por servicios en el Puerto Rico de hoy, est\u00e1 en los cientos de millones de d\u00f3lares que la Junta de Supervisi\u00f3n Fiscal le ha pagado a sus abogados y expertos en los \u00faltimos a\u00f1os.<\/p>\n
En todas las opiniones legales hay mucho en juego: la integridad del abogado, el prestigio, los elementos t\u00e9cnicos, la habilidad y agudeza creativa, su capacidad de retener al cliente, el modo en que cada opini\u00f3n genera una cadena de repercusiones y de efectos, seg\u00fan el cliente decida actuar. Ah, el cliente, ese s\u00ed puede ser una parte del problema, porque muchas veces el abogado pone en su escrito de opini\u00f3n un arma letal para otros —se les llama terceros aunque el efecto sea directo— sin saber c\u00f3mo habr\u00e1 de utilizarse, aunque se lo imagine y sean previsibles sus efectos detrimentales, generalmente validados jur\u00eddicamente. Digamos que la opini\u00f3n porta municiones causales, el gatillo quien lo hala es el cliente quien provocar\u00e1 los efectos.<\/p>\n
Aun cuando el abogado no recomiende que quien toma la decisi\u00f3n incurra en conducta ilegal, ni siquiera que lo sugiera —est\u00e1 proscrito— pues debe hacer todo lo contrario el cliente cuando lo necesita, podr\u00eda decidir obrar ilegalmente. Para atender las consecuencias el cliente llamar\u00e1 al autor de la opini\u00f3n quien quiz\u00e1s ser\u00e1 contratado nuevamente —-hecho sospechoso— o se llamar\u00e1 al pr\u00f3ximo abogado en la fila. Hay que notar que este relevo de asistencia jur\u00eddica, puede darse ante la decisi\u00f3n —que es generalmente de negocios— tomada por el cliente. \u00c9ste ha decidido llegar a estos extremos —aunque la ilegalidad ya no parece tan extrema, luego de Trump— luego de un an\u00e1lisis de costos, riesgos, beneficios, oportunidades y de un c\u00e1lculo monetario fr\u00edo.<\/p>\n
Atenci\u00f3n, pero no creamos que el cliente enfrenta solamente el dilema de escoger entre lo l\u00edcito o lo il\u00edcito. En muchas ocasiones no hay ilicitud, no importa la decisi\u00f3n que tome el cliente. Puede ser fe\u00edsima, inmoral, impresentable o asqueante, pero no es ilegal. Pues otros actores —jur\u00eddicos, pol\u00edticos y sociales— se habr\u00edan encargado de hacer perfectamente l\u00edcitas estas corporativas decisiones desagradables. De hecho generalmente el cliente es una persona jur\u00eddica que limita la responsabilidad personal y le quita el rostro de una persona de carne y hueso a los actos corporativos. Amparados en la tradici\u00f3n, en el silencio de la ley, en la hermen\u00e9utica, en los laberintos que crean legisladores y reglamentadores, otros…siempre otros, se habr\u00edan encargado de allanarles el camino. Esta ciencia que se amarra al inversionismo pol\u00edtico, a la l\u00f3gica corporativa, a las premisas del ego\u00edsmo y la avaricia sist\u00e9micos —no tiene por qu\u00e9 ser as\u00ed— tambi\u00e9n la revisan, entre otros, especialistas de la ley, quienes opinan por escrito o asienten con un gesto.<\/p>\n
DOS<\/p>\n
Es el sistema. \u00bfQu\u00e9 m\u00e1s puede pedirse a quien profesionalmente emite la opini\u00f3n correcta sin ser el actor en la toma de la decisi\u00f3n? Muchos abogados est\u00e1n conscientes de las injusticias incrustadas en los aparatos pol\u00edticos, gubernativos y jur\u00eddicos, tienen conciencia del desnivelamiento que sirve a los menos, de la inequidad del sistema y la desigualdad de oportunidades. Saben de la casi imposible oportunidad que tienen los despose\u00eddos, los marginados, discriminados, y los envenenados ambientalmente de llegar a plantear un caso ante los foros, todav\u00eda virtualmente herm\u00e9ticos, que casi nunca se abren frente a las injusticias mayores y m\u00e1s generalizadas.<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 no habr\u00edan de ganarse la vida los abogados? \u00bfPor qu\u00e9 no deber\u00edan encontrar en la vastedad de la burocracia jur\u00eddica y su \u00abstaff\u00bb un \u00e1rea d\u00f3nde al menos en algunos casos y en alg\u00fan tipo de caso, se pueda alcanzar alguna justicia? Siempre ha habido integrantes de las profesiones m\u00e1s viejas. Nunca ser\u00e1 posible que operen estructuras complejas sin la presencia de quienes las ordenan y de los que manejan el cumplimiento de lo pautado.<\/p>
![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/10\/07202449\/300X600-Display-Noticel-Aqui-Se-Juega.jpg\")
<\/a><\/div>\n