Los jueces del Tribunal Supremo federal dejaron claro, tanto desde la mayor\u00eda como desde la disidencia, que sus dos decisiones el jueves sobre el poder que tiene el gobierno federal para imponer requisitos de vacunaci\u00f3n en unas circunstancias particulares no son un juicio sobre la eficiencia de la vacuna ni alteran el esquema que permite que cada estado o territorio dicte su estrategia en la pandemia de acuerdo a gu\u00edas salubristas.<\/p>\n
De hecho, en ninguno de los dos escritos se menciona el caso de 1905 que todav\u00eda es un precedente vinculante (Jacobson v. Massachusetts) y que reconoce capacidad a los gobiernos estatales para obligar a la vacunaci\u00f3n mediante mecanismos como multas y otras restricciones contra el individuo.<\/p>\n
\u00abEstos casos no son sobre la eficiencia o importancia de las vacunas del covid-19\u00bb, afirm\u00f3 en una opini\u00f3n disidente el juez conservador Clarence Thomas. \u00abLos mandatos de vacunaci\u00f3n caen directamente dentro de los poderes de seguridad de los estados y, hasta ahora solo rara vez han sido un instrumento del gobierno federal\u00bb, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n
El jueves, el Alto Foro emiti\u00f3 una determinaci\u00f3n en la que dice que la Administraci\u00f3n de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA en ingl\u00e9s) no tiene poder en su ley habilitadora para imponer el requisito de vacunaci\u00f3n que emiti\u00f3 y que aplica a todo patrono con 100 empleados o m\u00e1s pero, en la segunda determinaci\u00f3n, dijo que el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS en ingl\u00e9s) s\u00ed tiene poder dentro de su ley habilitadora para requerir que los empleados de toda instalaci\u00f3n sanitaria que reciba fondos federales Medicare y Medicaid tengan que estar vacunados.<\/p>\n
Ninguna de las dos determinaciones es final en el sentido de que los casos donde surgieron todav\u00eda no han terminado, pero en el de HHS se tendr\u00e1 que permitir la vigencia del requisito en lo que el caso termina y en el de OSHA el requisito se mantiene suspendido en lo que el caso termina.<\/p>\n
La victoria de la Administraci\u00f3n Biden en el caso de HHS se considera una p\u00edrrica ya que la mayor\u00eda de los 10 millones de empleados de instalaciones cubiertos por la regla est\u00e1n vacunados, mientras que la derrota de OSHA se considera un golpe fuerte a la estrategia antipand\u00e9mica ya que aplicar\u00eda a unos 87 millones de personas. La agencia hab\u00eda estimado que la regla hubiera salvado 6,500 vidas y prevenido sobre 250,000 hospitalizaciones en los seis meses de vigencia que tendr\u00eda.<\/p>\n
En Puerto Rico, los efectos principales son dos: los patronos ya no enfrentan una orden federal de vacunaci\u00f3n (lo que no quiere decir que puedan autoimponerse un requisito de vacunaci\u00f3n para sus empleados) y podr\u00eda alterarse el rumbo de la demanda que est\u00e1 pendiente ante el juez presidente del Tribunal de los Estados Unidos para el Distrito de Puerto Rico, Ra\u00fal Arias Marxuach, en la que un grupo de due\u00f1os de negocio impugnan las \u00f3rdenes ejecutivas del gobernador Pedro Pierluisi Urrutia que regulan sus operaciones y les imponen requisitos sobre sus empleados y clientes.<\/p>\n
\u00abNo hay ninguna duda de que las autoridades locales y estatales poseen poder considerable para regular la salud p\u00fablica. Disfrutan del ‘poder general de gobernar’, incluyendo los poderes soberanos contemplados por la Constituci\u00f3n que no est\u00e1n espec\u00edficamente adjudicados al gobierno federal. Y, de hecho, los estados han emprendido una variedad de medidas en respuesta a la pandemia actual. Los poderes del gobierno federal, sin embargo, no son generales sino limitados y divididos\u00bb, argument\u00f3 el juez Neil Gorsuch en su concurrente del caso de OSHA.<\/p>\n
Gorsuch fue el \u00fanico miembro del Alto Foro federal que el viernes pasado atendi\u00f3 la vista oral en estos casos sin usar mascarilla, algo que se le requiere a los abogados y dem\u00e1s personas presentes en el sal\u00f3n de sesiones. La puertorrique\u00f1a Sonia Sotomayor, diab\u00e9tica y a quien le toca sentarse al lado de Gorsuch, atendi\u00f3 la vista de manera remota, desde su oficina.<\/p>\n
En la decisi\u00f3n mayoritaria del caso de OSHA, que no est\u00e1 firmada por ning\u00fan juez en particular, el Supremo expone que \u00abno es nuestro rol aquilatar esos equilibrios (entre las distintas estrategias salubristas). En nuestro sistema de gobierno, esa es la responsabilidad de los escogidos por el pueblo a trav\u00e9s del proceso democr\u00e1tico\u00bb.<\/p>\n
Vea:<\/p>\n
Supremo federal mantiene vacunaci\u00f3n para trabajadores de salud pero no para trabajadores regulares <\/a><\/p>\n Requerimiento de tarjeta de vacunaci\u00f3n en negocios provoca demanda federal <\/a><\/p>\n