{"id":171199,"date":"2021-12-03T19:00:00","date_gmt":"2021-12-03T23:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.noticel.com\/ahora\/top-stories\/20211203\/controversia-entre-la-aee-y-puma-energy-sigue-sin-resolverse\/"},"modified":"2025-07-15T08:27:36","modified_gmt":"2025-07-15T08:27:36","slug":"controversia-entre-la-aee-y-puma-energy-sigue-sin-resolverse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/noticel.com\/en\/ultima-hora\/20211203\/controversia-entre-la-aee-y-puma-energy-sigue-sin-resolverse\/","title":{"rendered":"Controversia entre la AEE y PUMA Energy sigue sin resolverse"},"content":{"rendered":"

Tras una audiencia hoy, el juez Anthony Cuevas Ramos cit\u00f3 para una inspecci\u00f3n ocular el 6 de diciembre y otra vista el 15 de diciembre en la que ser\u00e1 el contrainterrogatorio al director ejecutivo de la corporaci\u00f3n p\u00fablica, Josu\u00e9 Col\u00f3n.<\/h3>\n

El Tribunal de Primera Instancia de San Juan evalu\u00f3 hoy, viernes, la solicitud de injuction preliminar solicitada por la Autoridad de Energ\u00eda El\u00e9ctrica (AEE) contra la empresa PUMA Energy, para que se le permita utilizar unas v\u00e1lvulas -que PUMA alega que son de su propiedad- para poder suplir combustible a ciertas unidades.<\/p>\n

Luego de la vista de hoy, el juez Anthony Cuevas Ramos cit\u00f3 para otra audiencia el mi\u00e9rcoles 15 de diciembre a las 9:00 de la ma\u00f1ana, en la que ser\u00e1 el contrainterrogatorio al director ejecutivo de la corporaci\u00f3n p\u00fablica, el ingeniero Josu\u00e9 Col\u00f3n.<\/p>\n

Antes de esa nueva audiencia, el juez cit\u00f3 para una inspecci\u00f3n ocular al lugar de la controversia el lunes 6 de diciembre a las 9:00 de la ma\u00f1ana.<\/p>\n

Para cumplir con estas fechas, el juez Cuevas Ramos tambi\u00e9n manifest\u00f3 que va a emitir una nueva orden de entredicho provisional, extendi\u00e9ndola por 10 dias adicionales a partir del lunes 6 de diciembre, d\u00eda en que vence la orden vigente.<\/p>\n

El pasado 26 de noviembre, la AEE interpuso una demanda contra PUMA luego de que una transferencia de combustible No.2 hacia las unidades 5 y 6 de la Central San Juan fuera detenida por la supuesta negativa de la empresa PUMA a operar unas v\u00e1lvulas y permitir el flujo de combustible desde el Cata\u00f1o Oil Dock (COD) hacia las unidades.<\/p>\n

Seg\u00fan la AEE, dicha acci\u00f3n provocar\u00eda la interrupci\u00f3n de la continuidad en el suministro de combustible, y a su vez generar\u00eda falta energ\u00eda el\u00e9ctrica para miles de abonados.<\/p>\n

Tras esos argumentos, el juez Cuevas Ramos, emiti\u00f3 una orden para que se le permitiera a la AEE recibir el combustible, pero cit\u00f3 una vista para dilucidar la controversia, que se llev\u00f3 a cabo hoy, pero a\u00fan no se lleg\u00f3 a una soluci\u00f3n.<\/p>\n

Durante la vista, H\u00e9ctor A. Santiago Romero, abogado representante de PUMA Energy, plante\u00f3 que la AEE formaliz\u00f3 un contrato con otra empresa para el suplido de combustible, y dijo que es esa empresa la encargada de proveer el combustible a la corporaci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n

\u00abLa Autoridad ya hizo y formaliz\u00f3 un contrato y en ese contrato se pact\u00f3 la entrega (del combustible) mediante cami\u00f3n tanque. Aqu\u00ed existen alternativas, lo que pasa es que la m\u00e1s conveniente es utilizar el equipo de PUMA\u00bb, dijo Santiago Romero.<\/p>\n

El licenciado plante\u00f3 adem\u00e1s que la AEE ha optado por apelar al \u00abmiedo\u00bb de que \u00abnos vamos a quedar sin luz\u00bb, pero que \u00abeso no puede ser la raz\u00f3n para que el Tribunal deje de administrar las controversias respecto a derecho\u00bb, apelando a que las v\u00e1lvulas que buscan utilizar son propiedad de una empresa privada.<\/p>

\"\"<\/a><\/div>\n

En respuesta, el licenciado Arturo D\u00edaz, que representa la AEE, cuestion\u00f3 la alegada titularidad a la que apel\u00f3 PUMA, pero el Juez se\u00f1al\u00f3 que esa controversia no hac\u00eda parte de lo que se atender\u00eda hoy.<\/p>\n

\u00abNosotros lo que estamos solicitando es que por el impacto que pudiera tener la no expedicion de la orden, que se expida la orden (para que se le permita a la AEE continuar utilizando las v\u00e1lvulas) en lo que se atiende esa controversia (de la titularidad)\u00bb, se\u00f1al\u00f3 el licenciando D\u00edaz.<\/p>\n

Seg\u00fan la AEE, si no tienen acceso o posibilidad a suplir combustible, alrededor de 300,000 abonados podr\u00edan quedarse sin servicio el\u00e9ctrico.<\/p>\n

\u00abEstamos hablando de 900,000 personas que se van a ver afectadas seriamente por no tener disponible el servicio el\u00e9ctrico\u00bb, sostuvo el letrado al explicar que la cifra de abonados se multipla por tres, que es la media utilizada para establecer el n\u00famero de personas por residencia.<\/p>\n

La defensa de la AEE utiliz\u00f3 al ingeniero y director ejecutivo de la corporaci\u00f3n, Josu\u00e9 Col\u00f3n, como testigo.<\/p>\n

En su alocuci\u00f3n, Col\u00f3n plante\u00f3 que no fue hasta el momento o de comenzar la transferencia de combustible el 25 de noviembre, que \u00abnos notificaron que PUMA se negaba a operar unas v\u00e1lvulas\u00bb.<\/p>\n

Seg\u00fan dijo, han intentado llegar a un acuerdo con PUMA mediante m\u00faltiples reuniones, sin que ninguna haya rendido frutos.<\/p>\n

Pese a las alegaciones de la corporaci\u00f3n p\u00fablica, el juez Cuevas Ramos se inclin\u00f3 por recordar que es \u00abmuy peligroso\u00bb concederle al Estado la incautaci\u00f3n de una propiedad privada.<\/p>\n

\u00abEsto es muy peligroso, permitirle al Estado que haga una incautaci\u00f3n de una propiedad privada bajo el pretexto de que puede ocurrir un da\u00f1o general a la sociedad, cuando ese da\u00f1o probablemente fue autoinfligido. Estar\u00edamos d\u00e1ndole al Estado la autoridad de crear los da\u00f1os para incautar bienes privados. Es peligroso\u00bb, sentenci\u00f3.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tras una audiencia hoy, el juez Anthony Cuevas Ramos cit\u00f3 para una inspecci\u00f3n ocular el 6 de diciembre y otra vista el 15 de diciembre en la que ser\u00e1 el contrainterrogatorio al director ejecutivo de la corporaci\u00f3n p\u00fablica, Josu\u00e9 Col\u00f3n. El Tribunal de Primera Instancia de San Juan evalu\u00f3 hoy, viernes, la solicitud de injuction […]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":319130,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-171199","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ultima-hora"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/171199","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=171199"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/171199\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":319136,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/171199\/revisions\/319136"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/319130"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=171199"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=171199"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=171199"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}