WASHINGTON – La mayor\u00eda conservadora en el Tribunal Supremo de Estados Unidos demostr\u00f3 este mi\u00e9rcoles que se inclina a favor de imponer nuevos l\u00edmites al derecho al aborto en el pa\u00eds, pero no aclar\u00f3 si llegar\u00e1 al punto de derogar el precedente que legaliz\u00f3 esa pr\u00e1ctica en 1973.<\/p>\n
El Supremo escuch\u00f3 argumentos en un caso que no decidir\u00e1 hasta 2022 -como muy tarde a principios de julio- y que gira en torno a una ley de Misisipi que prohibir\u00eda el aborto a partir de las 15 semanas en ese estado, donde solo queda una cl\u00ednica que ofrece ese servicio.<\/p>\n
La bancada conservadora de la corte, formada por seis de los nueve jueces del Supremo, dio se\u00f1ales de que planea respaldar la legislaci\u00f3n de Misisipi, lo que implicar\u00eda modificar los par\u00e1metros en los que es legal acceder al aborto en Estados Unidos.<\/p>\n
\u00bfUN L\u00cdMITE A LAS 15 SEMANAS?<\/p>\n
El juez que preside la corte, John Roberts, opin\u00f3 que reducir el l\u00edmite en el que el aborto es legal en Estados Unidos a las 15 semanas de gestaci\u00f3n que propone Misisipi \u00abno es una diferencia muy dr\u00e1stica\u00bb respecto a la situaci\u00f3n actual.<\/p>\n
Desde que el Supremo legaliz\u00f3 el aborto en 1973 con su decisi\u00f3n \u00abRoe versus Wade\u00bb, esa pr\u00e1ctica se ha permitido en Estados Unidos hasta el momento de \u00abviabilidad\u00bb del feto fuera del vientre materno, un l\u00edmite que ahora est\u00e1 en torno a las 23 o 24 semanas de embarazo.<\/p>\n
El debate en la audiencia gir\u00f3 en torno a dos posibilidades: la de eliminar ese est\u00e1ndar de \u00abviabilidad\u00bb y establecer otro l\u00edmite para el derecho a abortar, y la de derogar directamente la decisi\u00f3n de 1973, lo que permitir\u00eda que cada estado proh\u00edba o permita a su antojo la interrupci\u00f3n voluntaria del embarazo.<\/p>\n
El estado de Misisipi pidi\u00f3 abiertamente durante la audiencia que los magistrados opten por esa segunda opci\u00f3n, y les suplic\u00f3 que tambi\u00e9n anulen otra decisi\u00f3n de 1992, conocida como \u00abPlanned Parenthood versus Casey\u00bb y que reforz\u00f3 el precedente de 1973.<\/p>\n
\u00ab(Esas decisiones) no tienen cabida en nuestra historia o nuestras tradiciones. Han da\u00f1ado el proceso democr\u00e1tico. Envenenan la ley\u00bb, opin\u00f3 el procurador general de Misisipi, Scott Stewart.<\/p>\n
EFECTOS \u00abGRAVES E INMEDIATOS\u00bb<\/p>\n
Acabar con esos precedentes es, desde hace una d\u00e9cada, la meta de varios estados conservadores, que han aprobado cientos de restricciones al aborto contrarias a los par\u00e1metros de 1973 con el objetivo expl\u00edcito de que el Supremo aceptara pronunciarse sobre alguna y derogara \u00abRoe versus Wade\u00bb.<\/p>\n
Si se anula del todo ese precedente, se espera que alrededor de la mitad de los estados del pa\u00eds tomen medidas para vetar el aborto.<\/p>\n
Eso implicar\u00eda que aproximadamente la mitad de las mujeres en edad reproductiva de Estados Unidos, unos 36 millones, se quedar\u00edan sin acceso a ese servicio en el territorio donde viven, seg\u00fan c\u00e1lculos de Planned Parenthood, la mayor red de cl\u00ednicas de salud reproductiva de EE.UU.<\/p>\n
\u00abLos efectos en el mundo real de derogar ‘Roe’ y ‘Casey’ ser\u00edan graves e inmediatos\u00bb, advirti\u00f3 durante la audiencia la procuradora general de Estados Unidos, Elizabeth Prelogar, que habl\u00f3 en nombre del Gobierno del presidente, Joe Biden.<\/p>\n
Prelogar pidi\u00f3 respetar el precedente marcado por el propio Supremo y opin\u00f3 que esa corte \u00abnunca ha revocado un derecho tan fundamental\u00bb para los estadounidenses como es la libertad de abortar.<\/p>\n
La \u00fanica cl\u00ednica que a\u00fan practica abortos en Misisipi estuvo representada en la audiencia por Julie Rikelman, una abogada del Centro de Derechos Reproductivos (CRR), quien advirti\u00f3 que eliminar la garant\u00eda de poder abortar a nivel nacional \u00absupondr\u00e1 un retroceso para las mujeres\u00bb.<\/p>\n
\u00abVarias generaciones han dependido de este derecho (desde 1973) y una de cada cuatro mujeres del pa\u00eds toma la decisi\u00f3n de acabar con un embarazo (en alg\u00fan momento de sus vidas\u00bb), record\u00f3 Rikelman.<\/p>\n
LAS OPCIONES DEL SUPREMO<\/p>\n
Uno de los jueces m\u00e1s conservadores de la corte, Samuel Alito, opin\u00f3 que \u00ablas \u00fanicas opciones reales\u00bb que tiene el Supremo son mantener en pie la decisi\u00f3n de 1973 o derogarla, una idea que contradice la postura del presidente de la corte, John Roberts.<\/p>\n
Ese magistrado expres\u00f3 su inclinaci\u00f3n por encontrar un punto medio y aplicar a nivel nacional el l\u00edmite para abortar de 15 semanas de gestaci\u00f3n que propuso Misisipi, pero no est\u00e1 claro si lograr\u00e1 convencer al resto de los jueces conservadores de que apoyen esa idea.<\/p>\n
Mientras, los tres jueces progresistas del tribunal advirtieron de que, hist\u00f3ricamente, el Supremo no ha derogado sus propios precedentes salvo en situaciones excepcionales, y siempre bas\u00e1ndose en principios legales, no pol\u00edticos.<\/p>\n
La jueza Sonia Sotomayor record\u00f3 que Misisipi ha decidido pedir el final de \u00abRoe versus Wade\u00bb por el simple hecho de que \u00abhay nuevos magistrados\u00bb en el Supremo, porque el a\u00f1o pasado se ampli\u00f3 a seis la mayor\u00eda conservadora de la corte.<\/p>\n
\u00ab\u00bfSobrevivir\u00e1 esta instituci\u00f3n al hedor que esto crea en la percepci\u00f3n del p\u00fablico, de que la Constituci\u00f3n y su lectura son simplemente actos pol\u00edticos?\u00bb, plante\u00f3 Sotomayor, que pidi\u00f3 atenerse a lo decidido hace medio siglo.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
No est\u00e1 claro si llegar\u00e1n al punto de derogar el precedente que legaliz\u00f3 esa pr\u00e1ctica en 1973. WASHINGTON – La mayor\u00eda conservadora en el Tribunal Supremo de Estados Unidos demostr\u00f3 este mi\u00e9rcoles que se inclina a favor de imponer nuevos l\u00edmites al derecho al aborto en el pa\u00eds, pero no aclar\u00f3 si llegar\u00e1 al punto […]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":320171,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-171105","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-mundo"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/171105","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=171105"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/171105\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":320176,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/171105\/revisions\/320176"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/320171"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=171105"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=171105"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=171105"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}