{"id":170422,"date":"2021-11-15T05:45:00","date_gmt":"2021-11-15T09:45:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.noticel.com\/?post_type=article&p=170422"},"modified":"2025-07-15T10:09:43","modified_gmt":"2025-07-15T10:09:43","slug":"directriz-de-obligar-vacunacion-a-empresas-con-mas-de-100-empleados-podria-ser-anulada","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/noticel.com\/en\/noticias\/la-calle\/20211115\/directriz-de-obligar-vacunacion-a-empresas-con-mas-de-100-empleados-podria-ser-anulada\/","title":{"rendered":"Directriz de obligar vacunaci\u00f3n a empresas con m\u00e1s de 100 empleados podr\u00eda ser anulada"},"content":{"rendered":"

Un panel del Circuito de Apelaciones federal orden\u00f3 su paralizaci\u00f3n de emergencia, pero podr\u00eda ser permanente muy pronto.<\/h3>\n

La determinaci\u00f3n de un panel de jueces de una corte federal de apelaciones en Estados Unidos de paralizar temporalmente el requisito de vacunaci\u00f3n para empresas con 100 empleados o m\u00e1s en Estados Unidos que impuso el presidente Joe Biden, podr\u00eda convertirse en permanente, lo que tendr\u00eda un impacto directo en cientos de empresas y casi medio mill\u00f3n de trabajadores en Puerto Rico.<\/p>\n

Seg\u00fan explic\u00f3 el profesor de Derecho Laboral de la Universidad de Puerto Rico, Jaime Sanabria Monta\u00f1ez, en el momento en el que la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos extendi\u00f3 la paralizaci\u00f3n, emiti\u00f3 una opini\u00f3n que parece inclinar la balanza a la posibilidad de declarar nulo el reglamento.<\/p>\n

Hace cerca de dos meses, Biden anunci\u00f3 una serie de medidas para atender la pandemia, y entre las directrices que imparti\u00f3, instruy\u00f3 al director de la Administraci\u00f3n de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA) para que adoptara un reglamento temporero de emergencias para obligar a empresas que tienen 100 empleados o m\u00e1s a que adopten una pol\u00edtica mandatoria de vacunaci\u00f3n.<\/p>\n

Las normas, que fueron dadas a conocer por OSHA, requer\u00edan la vacunaci\u00f3n obligatoria a los empleados presenciales. Adem\u00e1s, requer\u00eda que aquellos que no est\u00e9n vacunados, que cada 7 d\u00edas presentaran una prueba molecular negativa, el uso de mascarillas y las medidas de distanciamiento constante. La prueba semanal deb\u00eda costearla el empleado.<\/p>\n

\u201cLas normas tambi\u00e9n requieren que el tiempo que un empleado est\u00e9 vacun\u00e1ndose, lo pague directamente el patrono. De igual forma, si un empleado sufre alguna reacci\u00f3n como consecuencia de la vacuna, el reglamento de emergencia requiere tambi\u00e9n que el patrono recargue el tiempo que ese empleado est\u00e9 recuper\u00e1ndose a la licencia por enfermedad del empleado\u201d, explic\u00f3 Sanabria Monta\u00f1ez al conversar con NotiCel.<\/p>\n

La directriz exig\u00eda a cada empresa cumplir con dichos requerimientos antes del 4 de enero y de no hacerlo, las multas pod\u00edan fluctuar entre $13,000 y $135,000.<\/p>\n

De igual forma, para no tener que presentar prueba negativa semanalmente, el reglamento dec\u00eda que el empleado deb\u00eda estar \u201ccompletamente vacunado\u201d.<\/p>\n

Nota relacionada: <\/strong>Biden ordena vacunaci\u00f3n obligatoria en empresas con m\u00e1s de 100 empleados<\/a><\/p>\n

\u201cEsa secci\u00f3n iba a ser objeto de litigio porque parece ser que el reglamento define como \u2018fully vaccinated\u2019 a alguien que tenga todas las dosis. No distingue entre tres y dos dosis y eso no est\u00e1 claro\u201d, subray\u00f3 el abogado.<\/p>\n

Ante esa situaci\u00f3n, un grupo de empresas, grupos religiosos, organizaciones de defensa y varios estados, como Texas, Mississippi, Carolina del Sur y Utah, hab\u00edan presentado demandas en distintas jurisdicciones impugnando ese reglamento.<\/p>\n

La semana pasada, el tribunal lo paraliz\u00f3 de manera temporera y el viernes pasado extendi\u00f3 la paralizaci\u00f3n mientras anunci\u00f3 que tomar\u00e1 un tiempo para emitir un fallo final.<\/p>\n

\u201cHay una probabilidad grande de que la paralizaci\u00f3n se extienda de manera permanente. Por la manera en que est\u00e1 escrita la opini\u00f3n, parece que est\u00e1n inclinado a declarar nulo el reglamento\u201d, sostuvo.<\/p>

\"\"<\/a><\/div>\n

Seg\u00fan explic\u00f3, parte de la controversia p\u00fablica es que se entiende que queda en los estados y territorios el poder de reglamentar la forma en que se atender\u00e1n temas de salud p\u00fablica, como el covid-19.<\/p>\n

\u201cEstamos viendo un fuerte choque del tema del federalismo, que es cu\u00e1nto poder tiene el gobierno federal versus cu\u00e1nto poder tiene los estados para regular temas que tienen que ver con la salud p\u00fablica\u201d, destac\u00f3 Sanabria Monta\u00f1ez.<\/p>\n

\u201cLos estados est\u00e1n planteando que esta facultad de regular c\u00f3mo se va a manejar el asunto del covid-19 a nivel de estados y territorios le corresponde al gobierno de esa jurisdicci\u00f3n y no al presidente de Estados Unidos y sus agencias. De igual forma, plantean que el presidente se est\u00e1 extralimitando en sus poderes y que a quien le corresponder\u00eda en todo caso adoptar una medida de esta naturaleza es a otras ramas de gobierno\u201d, agreg\u00f3.<\/p>\n

El impacto en Puerto Rico<\/strong><\/p>\n

Sanabria Monta\u00f1ez explic\u00f3 que el reglamento que adopt\u00f3 OSHA por mandato del presidente, aplicaba a todos los estados y territorios, incluyendo a Puerto Rico. Es decir, que empresas como farmac\u00e9uticas, tiendas por departamentos, sector tur\u00edstico, aseguradoras, cadenas de restaurantes y bancos en la Isla deb\u00edan acogerse a ese mandato.<\/p>\n

Estim\u00f3 que en la Isla existen entre 400,000 y 500,000 empleados a los que aplica esta paralizaci\u00f3n.<\/p>\n

\u201cTendr\u00eda un impacto grande en Puerto Rico porque no obligar\u00eda a las empresas a adoptar estas pr\u00e1cticas mandatorias, no tendr\u00eda las consecuencias de las multas y no tendr\u00edan que estar pagando por el tiempo que un empleado est\u00e1 vacun\u00e1ndose o recuper\u00e1ndose de la vacunaci\u00f3n, entre otras\u201d, indic\u00f3.<\/p>\n

\u201cHay que recordar tambi\u00e9n que despu\u00e9s que OSHA anunci\u00f3 este reglamento. Pierluisi dijo hace dos semanas que le iba a exigir a las empresas con 50 empleados o m\u00e1s que se vacunaran, pero creo que Pierluisi haya notificado esa nueva orden ejecutiva. Hay que ver qu\u00e9 tipo de postura asume el gobierno\u201d, acot\u00f3.<\/p>\n

El profesor de derecho detall\u00f3, adem\u00e1s que al extender la paralizaci\u00f3n, el panel public\u00f3 destac\u00f3 que este tipo de reglamentos solo aplican a situaciones excepcionales y que solo se adoptan cuando hay sustancias qu\u00edmicas o de otro tipo que ocasionan riesgos en la salud de los trabajadores.<\/p>\n

\u201cPero el covid-19 no es una sustancia qu\u00edmica ni tampoco es algo exclusivo del trabajo. El riesgo de contraer covid ocurre tanto en el trabajo como en la casa o en la calle\u201d, se\u00f1al\u00f3 Sanabria Monta\u00f1ez.<\/p>\n

\u201cDice, adem\u00e1s, que ya OSHA hab\u00eda dicho varias veces que el covid-19 no ca\u00eda como una de esas situaciones bajo las cuales se pod\u00eda adoptar un reglamento temporero de emergencia. Sin embargo, la agencia se vio compelida a hacerlo porque Biden les instruy\u00f3 a hacerlo. Por eso, es que dicen que es un exceso de poder de Biden\u201d, sentenci\u00f3.<\/p>\n

Lea la opini\u00f3n de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito:<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un panel del Circuito de Apelaciones federal orden\u00f3 su paralizaci\u00f3n de emergencia, pero podr\u00eda ser permanente muy pronto. La determinaci\u00f3n de un panel de jueces de una corte federal de apelaciones en Estados Unidos de paralizar temporalmente el requisito de vacunaci\u00f3n para empresas con 100 empleados o m\u00e1s en Estados Unidos que impuso el presidente […]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":326124,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-170422","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-la-calle"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/170422","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=170422"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/170422\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":326126,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/170422\/revisions\/326126"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/326124"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=170422"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=170422"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=170422"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}