Una vista congresional hoy reflej\u00f3 apoyo bipartita a la propuesta del presidente Joseph Biden para que los territorios sean tratados como estados bajo unos programas de beneficiencia federal, particularmente, eliminando los topes de financiamiento de Medicaid y \u201cmoverse hacia la paridad\u201d en el Seguro de Ingreso Suplementario (Supplemental Security Income, SSI, en ingl\u00e9s, un programa del Seguro Social) y el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP, por sus siglas en ingl\u00e9s).<\/p>\n
La propuesta de la Administraci\u00f3n Biden fue incluida en la solicitud presupuestaria de Casa Blanca en mayo pasado y es la opci\u00f3n pol\u00edtica que el Presidente puso en marcha en un intento de cumplir con la paridad que prometi\u00f3 en la campa\u00f1a y a la luz de que su administraci\u00f3n tambi\u00e9n decidi\u00f3 seguir combatiendo esa igualdad en los tribunales a trav\u00e9s del caso US v Vaello Madero.<\/p>\n
Ese caso est\u00e1 pendiente de resoluci\u00f3n ante el Tribunal Supremo, con una pr\u00f3xima fecha clave el 30 de agosto, cuando la defensa de Jos\u00e9 Luis Vaello Madero debe contestar la insistencia de Justicia de combatir la decisi\u00f3n, incialmente del juez presidente del Tribunal de los Estados Unidos para el Distrito de Puerto Rico, Gustavo A. Gelp\u00ed, de declarar inconstitucional el trato desigual a los residentes de Puerto Rico bajo el SSI. Hay otra decisi\u00f3n que surgi\u00f3 en Puerto Rico, y por lo menos un caso que surgi\u00f3 en Guam, que est\u00e1n paralizados a la expectativa de esa decisi\u00f3n del Supremo federal. En ambos, jueces federales han determinado que los programas deben aplicar por igual a los residentes de los territorios.<\/p>\n
\u201cEl Presidente tambi\u00e9n apoya eliminar los l\u00edmites de financiamiento de Medicaid para Puerto Rico y otros territorios a la vez que sus tasas de pareo se alinean con las de los estados (y, en adelante, moverse hacia la paridad en otros programas federales cr\u00edticos, incluyendo SSI y SNAP)\u201d, fue la expresi\u00f3n de Casa Blanca en el documento presupuestario.<\/p>\n
Los ponentes en la vista fueron Donna Christensen y el exgobernador Luis G. Fortu\u00f1o, ambos exrepresentantes congresionales de, respectivamente, Islas V\u00edrgenes y Puerto Rico; la representante estatal de las Islas Marianas, Christina Marie Sablan; la investigadora \u2018senior\u2019 del Center on Budget and Policy Priorities (CBPP), Judith Solomon; y el licenciado Rodney Jacob, del bufete Calvo Fisher & Jacob, LLP, que tiene a su cargo el caso de Guam sobre la aplicaci\u00f3n del SSI all\u00ed.<\/p>\n
Los ponentes presentaron un frente para abogar por la aplicaci\u00f3n igual de los programas a los estados, con la base de que los beneficios que aplican a unos ciudadanos americanos no deben apagarse dependiendo de d\u00f3nde viven esos ciudadanos. Resalt\u00f3 que, distinto a lo que sucede con este tema en la Isla, no surge que en los dem\u00e1s territorios este reclamo de igualdad sea materia de una discusi\u00f3n de status o de preferencias partidistas.<\/p>\n
Solomon estableci\u00f3 que hay tres formas en las que los territorios reciben trato desigual bajo Medicaid.<\/p>\n
La primera es que las asignaciones a los estados no tienen tope en Medicaid para la aportaci\u00f3n que parea una porci\u00f3n de los fondos que el estado invierte. Pero los territorios tienen asignaciones fijas que no cubren sus necesidades y que, cuando se acaban, se acaban, sin poder cubrir necesidades imprevistas por emergencias.<\/p>\n
La segunda es que la proporci\u00f3n de gastos de Medicaid que el gobierno federal cubre en los estados estados est\u00e1 basada en una f\u00f3rmula que contrasta su nivel de ingreso per capita con el nivel nacional de ingreso per capita. Pero la proporci\u00f3n en los territorios est\u00e1 fijada en el 55 por ciento, cuando, de aplicarse la f\u00f3rmula de los estados, subir\u00eda a alrededor de 83 por ciento.<\/p>\n
La \u00faltima es que los territorios no est\u00e1n sujetos a los mismos est\u00e1ndares de elegibilidad y beneficios porque no se les provee los recursos para cumplir con esos est\u00e1ndares. Por ejemplo, a Puerto Rico no aplican varios programas bajo Medicaid, como cuidado en hogares de adultos mayores, cuidados en el hogar, transportaci\u00f3n m\u00e9dica que no es de emergencia o el espectro completo de ayudas para ni\u00f1os.<\/p>\n
Solomon explic\u00f3 que esto somete a los territorios a la angustia de tener que pedir asignaciones congresionales de emergencia, como sucede en Puerto Rico, y a la incapacidad de planificar a largo plazo la construcci\u00f3n de facilidades m\u00e9dicas y otros. Actualmente, los territorios enfrentan un plazo de fin de financiamiento el 30 de septiembre. Adem\u00e1s de la incertidumbre de cada una de esas solicitudes, el Congreso tambi\u00e9n aprovecha las asignaciones para incluir requisitos especiales para los territorios, con distintos grados de dificultad en su cumplimiento.<\/p>\n
\u201cLa importancia del financiamiento federal abierto no puede ser exagerada. Sin ello, los programas de Medicaid no pueden responder a un amento de necesidad durante recesiones, pandemias y desastres naturales. Tampoco puede el Medicaid innovar o aumentar tarifas de reembolso a proveedores para asegurar el acceso al cuidado m\u00e9dico, en vez, el programa debe mantener la elegibilidad y beneficios por debajo de lo que se necesita, y por debajo de lo que los residentes de los estados reciben\u201d, explic\u00f3 Salomon.<\/p>\n
Sablan resalt\u00f3 c\u00f3mo el SNAP aplica en Guam, pero no en las Islas Marianas, que est\u00e1 a 35 minutos por avi\u00f3n de Guam. Similar a la experiencia de Puerto Rico, Guam se recupera todav\u00eda del azote del tif\u00f3n Yutu en 2018, tiene una econom\u00eda estancada y la pandemia acentu\u00f3 graves desigualdades sociales. \u201cLos americanos vulnerables, sin importar d\u00f3nde vivan en el pa\u00eds, no deben tener que preocuparse de que se acabe el dinero en las redes de protecci\u00f3n federal, como la asistencia nutricional, especialmente en tiempos de crisis, cuando la gente lo necesita m\u00e1s\u201d, declar\u00f3.<\/p>\n
Por su parte, Christensen relat\u00f3 los intentos que se han hecho, por d\u00e9cadas, para el trato igual de los territorios. \u201c\u00a1Puede ser ahora o nunca!\u201d, exclam\u00f3 sobre el trato igual a los territorios, a la vez que record\u00f3 con amargura que, incluso, hasta personas que no son ciudadanos, pero residen en los estados, pueden acceder a ciertos programas que se les niegan a los ciudadanos que residen en los territorios.<\/p>\n
Uno de los intentos legislativos que Christensen trabaj\u00f3, en 1999, no inclu\u00eda a Puerto Rico porque \u201cracionalizamos que Puerto Rico estaba en camino a la estadidad y se le extender\u00eda (el SSI) autom\u00e1ticamente\u201d. El entonces comisionado residente Pedro Pierluisi Urrutia reintrodujo la legislaci\u00f3n, incluyendo a la isla, en 2013.<\/p>\n
Fortu\u00f1o reforz\u00f3 su argumento recordando los cientos de miles de puertorrique\u00f1os que han servido en las ramas militares de Estados Unidos y refrend\u00f3 que \u201cdebe ser evidente ya que estos \u2018precipicios\u2019 de Medicaid y las asignaciones de emergencia crean incertidumbre significativa, impiden la planificaci\u00f3n a largo plazo y no son una forma aceptable de gobernar\u201d.<\/p>\n
Un mimebro del Comit\u00e9 de Recursos Naturales de la c\u00e1mara federal, que celebr\u00f3 la vista, Jes\u00fas \u201cChuy\u201d Garc\u00eda (dem\u00f3crata por Illinois que sustituy\u00f3 al puertorrique\u00f1o Luis Guti\u00e9rrez), incomod\u00f3 a Fortu\u00f1o al presentarle que en un correo electr\u00f3nico enviado en su trabajo como cabildero hab\u00eda abogado por una medida que solo prove\u00eda financiamiento por cuatro a\u00f1os, en vez de igualdad definitiva. Pero el exgobernador ripost\u00f3 que, \u201ccon todo respeto\u201d, el cliente que yo represento siempre ha apoyado la paridad real para la isla, esto no es un tema que se preste a la pol\u00edtica partidista y el que quiera involucrarlo con pol\u00edtica partidista debe avergonzarse\u201d.<\/p>\n
Seg\u00fan el Registro de Cabilderos de la C\u00e1mara federal,<\/a> Fortu\u00f1o representa a la Asociaci\u00f3n de Productos Medicaid y Medicare de Puerto Rico a trav\u00e9s del bufete Steptoe & Johnson LLC. Bajo ese mismo bufete, est\u00e1 registrado como cabildero de Starkist y 7-Eleven Inc.<\/p>\n Para la vista y las ponencias, pulse aqu\u00ed<\/a>.<\/p>\n Vea:<\/p>\n