{"id":161923,"date":"2021-05-13T05:45:00","date_gmt":"2021-05-13T09:45:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.noticel.com\/?post_type=article&p=161923"},"modified":"2025-07-15T23:47:44","modified_gmt":"2025-07-15T23:47:44","slug":"poder-judicial-conoce-hace-tiempo-de-las-deficiencias-de-jueza-en-caso-andrea-ruiz-costas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/noticel.com\/en\/ultima-hora\/20210513\/poder-judicial-conoce-hace-tiempo-de-las-deficiencias-de-jueza-en-caso-andrea-ruiz-costas\/","title":{"rendered":"Poder Judicial conoce hace tiempo de las deficiencias de jueza en caso Andrea Ruiz Costas"},"content":{"rendered":"

El Tribunal de Apelaciones se\u00f1al\u00f3 en 2017 fallas de la jueza Ingrid Alvarado Rodr\u00edguez que se reflejaron en su manejo del caso Ruiz Costas en 2021.<\/h3>\n

Prisa en ver los casos, aparente incapacidad para considerar que violencia dom\u00e9stica es m\u00e1s que solo da\u00f1o f\u00edsico, falta de respeto a las partes en el proceso, descartar testimonio que nadie contradijo, no evaluar toda la prueba posible, antagonismo desde el estrado y \u00e1nimo prejuzgado.<\/p>\n

Esos elementos no solamente han sido resaltados en la forma en que la jueza municipal de Caguas, Ingrid D. Alvarado Rodr\u00edguez, atendi\u00f3 el 26 de marzo la denuncia criminal por violencia dom\u00e9stica que promovi\u00f3 Andrea Ruiz Costas en contra de una expareja que la asesin\u00f3 un mes despu\u00e9s. Son tambi\u00e9n determinaciones que el Tribunal de Apelaciones hizo en contra de la misma jueza en 2017, como parte de un caso en el que se solicitaba una orden de protecci\u00f3n a favor de los hijos menores de edad de una mujer que, en ese momento, era v\u00edctima de violencia dom\u00e9stica.<\/p>\n

A pesar del lenguaje directo y claro que los jueces apelativos usaron para se\u00f1alar las actuaciones indebidas de la jueza Alvarado Rodr\u00edguez en ese caso, no se conoce de ninguna amonestaci\u00f3n o intervenci\u00f3n que el Poder Judicial haya hecho para ajustar la conducta de la togada y, de hecho, cuatro a\u00f1os despu\u00e9s, segu\u00eda atendiendo, como jueza municipal, los mismos recursos de \u00f3rdenes de protecci\u00f3n y violencia dom\u00e9stica que atend\u00eda cuando le llamaron la atenci\u00f3n.<\/p>\n

El martes, NotiCel solicit\u00f3 al Poder Judicial conocer cualquier medida disciplinaria que haya enfrentado Alvarado Rodr\u00edguez, pero todav\u00eda no han contestado. Tras conocerse lo que pas\u00f3 con Ruiz Costas, la jueza, que es cu\u00f1ada del presidente del Senado, Jos\u00e9 Luis Dalmau, est\u00e1 temporeramente relevada de atender controversias de violencia dom\u00e9stica.<\/p>\n

\u201cYo fui v\u00edctima de esa jueza y me atrevo a hablarlo porque yo pude haber sido igual que Andrea, yo s\u00e9 c\u00f3mo se sinti\u00f3 Andrea cuando sali\u00f3 de ese tribunal… yo dej\u00e9 de creer totalmente en la justicia, despu\u00e9s de esa jueza, yo dije \u2018\u00a1ya no!\u2019\u201d, se expres\u00f3 la solicitante de la orden de protecci\u00f3n en el caso de 2017, quien accedi\u00f3 a divulgar su experiencia y la sentencia con la condici\u00f3n de no revelar detalles de las alegaciones porque, al d\u00eda de hoy, la relaci\u00f3n coparental con su expareja es armoniosa y los hijos disfrutan de la presencia en sus vidas de su padre y madre.<\/p>\n

Igual que ocurri\u00f3 esta semana cuando NotiCel divulg\u00f3 el audio de la vista de causa para arresto contra el posterior asesino de Ruiz Costas, los jueces de apelaciones fallaron en contra de la jueza Alvarado Rodr\u00edguez despu\u00e9s de escuchar en dos ocasiones las grabaciones de las vistas relacionadas a la solicitud de orden de protecci\u00f3n a favor de los menores.<\/p>\n

El panel estuvo integrado por los jueces Fernando Torres Ram\u00edrez, Aida Nieves Figueroa, quien escribi\u00f3 la sentencia, y Abelardo Berm\u00fadez Torres, quien emiti\u00f3 voto disidente sin explicar sus razones.<\/p>\n

\u201cTodos merecen respeto en la corte, no solamente el Tribunal\u201d, resumi\u00f3 el panel apelativo sobre la conducta de Alvarado Rodr\u00edguez al consignar que, \u201chabiendo escuchado en dos ocasiones distintas las grabaciones de los procedimientos, es forzoso concluir que los planteamientos formulados por (la representaci\u00f3n legal de la solicitante de la orden) est\u00e1n respaldados por la verdad\u201d. \u201c[E]l antagonismo que denuncia (la representaci\u00f3n legal de la solicitante), real o no, tambi\u00e9n fue percibido por el Panel\u201d, confirmaron.<\/p>\n

La solicitante del caso de 2017 escuch\u00f3 la grabaci\u00f3n de Ruiz Costas con asombro.<\/p>\n

\u201cAndrea se sinti\u00f3 como que ten\u00eda que avanzar (en su testimonio) y yo me imagino la cara de la jueza, \u00a1sabe Dios si la jueza ten\u00eda la cara que ten\u00eda conmigo!\u2026 la jueza miraba el reloj cuando nosotros habl\u00e1bamos, miraba para la pared\u2026 en el rostro de ella denotaba a toda distancia que no le importaba lo que suced\u00eda en esa sala, para nada\u201d, record\u00f3 al confesar que se sinti\u00f3 intimidada por Alvarado Rodr\u00edguez al prestar su testimonio, el cual, igual que el de Ruiz Costas, nadie rebati\u00f3 pero que, de todos modos, igual que con Ruiz Costas, la jueza le fall\u00f3 en contra.<\/p>\n

La solicitante hab\u00eda tenido que obtener m\u00faltiples \u00f3rdenes de protecci\u00f3n antes de llegar a la vista con Alvarado Rodr\u00edguez y, al comparar los jueces que la hab\u00edan atendido, tanto hombres como mujeres, dijo que \u201cellos me creyeron\u2026 yo me sent\u00eda protegida, yo obten\u00eda lo que estaba buscando, protecci\u00f3n, pero con ella no\u201d.<\/p>\n

Seg\u00fan la sentencia de Apelaciones, que consiste casi totalmente en transcribir las grabaciones de las vistas, Alvarado Rodr\u00edguez lleg\u00f3 a la primera vista diciendo que, de todos los asuntos que se le ped\u00eda resolver, solamente iba a atender uno porque \u201cten\u00eda 21 casos en calendario\u201d y que el asunto que iba a atender en ese momento \u201cno le iba a tomar todo el d\u00eda\u201d. En otra vista, que empez\u00f3 a las 9:00 am, la jueza le dijo a las partes que ten\u00eda que terminarla para las 10:00 am y, en otra instancia, \u201cla juez indic\u00f3 que estaban \u2018cortos de tiempo\u2019 y estando (la representaci\u00f3n de la solicitante) en plena argumentaci\u00f3n, el Tribunal decret\u00f3 un receso\u201d y \u201cnunca resolvi\u00f3 el planteamiento\u201d, lo cual el panel calific\u00f3 de \u201cimpaciencia\u201d.<\/p>\n

En el caso de Ruiz Costas, la jueza tambi\u00e9n increp\u00f3 al polic\u00eda el por qu\u00e9 presentaron el caso casi a las 8:00 pm.<\/p>

\"\"<\/a><\/div>\n

El ajoro con el que trat\u00f3 a la representaci\u00f3n de la solicitante contrasta con la forma en que trat\u00f3 a la representaci\u00f3n del padre, a quien la jueza le dijo que pod\u00eda examinar documentos \u201ccon calma\u201d, \u201cque no ten\u00eda prisa\u201d. Adem\u00e1s, dijo le iba a permitir a la representaci\u00f3n del padre objetar la prueba \u201ccon o sin fundamento\u201d. La jueza tambi\u00e9n dej\u00f3 el proceso en suspenso por unas horas para atender un seminario.<\/p>\n

En otra similitud con Ruiz Costas, el panel de jueces la amonest\u00f3 porque no dej\u00f3 que la representaci\u00f3n de la solicitante hiciera una oferta de prueba. \u201cAs\u00ed de sencillo licenciado, eso es la discreci\u00f3n del tribunal\u201d, dijo Alvarado Rodr\u00edguez, a lo que el panel record\u00f3 que la discreci\u00f3n no opera en el vac\u00edo y que se tiene que sujetar a las reglas, como las de evidencia. En su vista, Ruiz Costas le dijo a la jueza que pod\u00eda mostrarle los mensaje electr\u00f3nicos amenazantes que hab\u00eda recibido de su expareja y la jueza ni le contest\u00f3.<\/p>\n

\u201c\u00bfQu\u00e9 importa si ha tenido cinco \u00f3rdenes de protecci\u00f3n a los fines de este caso?\u201d, dijo la jueza sobre el historial del padre en el caso de 2017, a lo que Apelaciones le record\u00f3 que eso es pertinente cuando se est\u00e1 dilucidando la extensi\u00f3n de una orden de protecci\u00f3n. En otro momento, Alvarado Rodr\u00edguez atendi\u00f3 en el estrado, y con la grabaci\u00f3n corriendo, una llamada del Departamento de la Familia sin compartir el contenido con las partes. \u201c[E]videntemente, la magistrada estaba recibiendo informaci\u00f3n (del caso) sin que las partes escucharan su comunicaci\u00f3n\u201d, en violaci\u00f3n a las reglas, observ\u00f3 el panel.<\/p>\n

Cuando lleg\u00f3 el momento del testimonio de la trabajadora social, Alvarado Rodr\u00edguez le dijo a las partes que el interrogatorio lo har\u00eda ella y que solo les permitir\u00eda hacer preguntas si entend\u00eda que era \u201cmeritorio\u201d. La jueza cuestion\u00f3 la capacidad de la funcionaria al punto de que la trabajadora social pidi\u00f3 una pausa porque se \u201csent\u00eda mal\u201d y necesit\u00f3 atenci\u00f3n de la enfermera del tribunal sin poder terminar su testimonio, teniendo que retomarlo su supervisora. \u201cLa trabajadora social se tuvo que salir porque la baj\u00f3 la presi\u00f3n y la az\u00facar por c\u00f3mo la jueza la puso\u201d, record\u00f3 la solicitante.<\/p>\n

A preguntas de por qu\u00e9 no se querell\u00f3 contra la jueza, la solicitante expres\u00f3 que, en ese momento, \u201cmi mente todav\u00eda no estaba para eso, hab\u00eda demasiadas situaciones pasando (con su expareja e hijos), pero como el apelativo fue tan espec\u00edfico en todas las fallas que hubo en esa sala, yo supuse que iba a tener unas consecuencias autom\u00e1ticas\u201d. La representaci\u00f3n legal de la solicitante record\u00f3 que los jueces de apelaciones no hacen referidos \u00e9ticos contra otros jueces, que solo el Tribunal Supremo puede hacerlo, pero exhort\u00f3 a la familia de Ruiz Costas a someter una queja \u00e9tica contra Alvarado Rodr\u00edguez porque, \u201cde lo contrario, esto va a pasar de largo\u201d. Al negar las peticiones de los gremios period\u00edsticos y de la madre de Ruiz Costas para divulgar las grabaciones de las vistas de esa v\u00edctima, el Supremo no evalu\u00f3 primero el expediente ni las grabaciones.<\/p>\n

Escuchar la grabaci\u00f3n de Ruiz Costas sirvi\u00f3 para que la solicitante del caso del 2017 se diera cuenta de que \u201cno fui yo, la culpa que sent\u00ed en aquel momento se me fue, no fui yo, fue ella (la jueza) que tiene un problema\u201d.<\/p>\n

\u201cMe cost\u00f3 emocionalmente ese caso, mucho, y econ\u00f3micamente tambi\u00e9n\u201d, se lament\u00f3. \u201cTienen que haber muchos casos iguales (relacionados a Alvarado Rodr\u00edguez), gente que no se atreve a hablar. \u00bfCu\u00e1ntas v\u00edctimas puede haber porque ella est\u00e1 en una posici\u00f3n que no debe estar?\u201d, plante\u00f3.<\/p>\n

\u201c\u00bfUsted entiende que Alvarado Rodr\u00edguez no est\u00e1 apta para ser jueza?\u201d, inquirimos.<\/p>\n

\u201cPara nada. Esa no es su vocaci\u00f3n\u201d, contest\u00f3.<\/p>\n

\u201cFue un sue\u00f1o trazado desde que comenc\u00e9 la escuela elemental. Me encanta la toga que utilizan los jueces. Siempre so\u00f1\u00e9 con llevar una\u201d, dijo Alvarado Rodr\u00edguez en su informe positivo de nominaci\u00f3n aprobado por el Senado el 16 de junio de 2016.<\/p>\n

En el mismo documento se le pide que mencione \u201cdos casos o asuntos legales atendidos que considere de mayor importancia\u201d. Ambos implicaron su defensa exitosa de hombres en controversias de menores.<\/p>\n

Para ver el informe senatorial de la nominaci\u00f3n de la jueza Ingrid Alvarado Rodr\u00edguez, pulse aqu\u00ed.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Tribunal de Apelaciones se\u00f1al\u00f3 en 2017 fallas de la jueza Ingrid Alvarado Rodr\u00edguez que se reflejaron en su manejo del caso Ruiz Costas en 2021. Prisa en ver los casos, aparente incapacidad para considerar que violencia dom\u00e9stica es m\u00e1s que solo da\u00f1o f\u00edsico, falta de respeto a las partes en el proceso, descartar testimonio […]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":389638,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[13,2],"tags":[],"class_list":["post-161923","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-tribunales","category-ultima-hora"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/161923","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=161923"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/161923\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":389643,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/161923\/revisions\/389643"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/389638"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=161923"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=161923"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=161923"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}