{"id":158146,"date":"2021-02-28T08:00:00","date_gmt":"2021-02-28T12:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.noticel.com\/?post_type=article&p=158146"},"modified":"2025-07-16T06:19:28","modified_gmt":"2025-07-16T06:19:28","slug":"supremo-valida-el-tira-la-piedra-y-esconde-la-mano-de-rivera-schatz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/noticel.com\/en\/ultima-hora\/20210228\/supremo-valida-el-tira-la-piedra-y-esconde-la-mano-de-rivera-schatz\/","title":{"rendered":"Supremo valida el ‘tira la piedra y esconde la mano’ de Rivera Schatz"},"content":{"rendered":"

Casi cuatro a\u00f1os despu\u00e9s, abren posibilidad de sanciones contra l\u00edder sindical que demand\u00f3 al Senado.<\/h3>\n

El Tribunal Supremo devolvi\u00f3 al Tribunal de Primera Instancia un caso de hace cuatro a\u00f1os que el l\u00edder sindical Roberto Pag\u00e1n Rodr\u00edguez someti\u00f3 para que se le permitiera entrar al Capitolio y que el expresidente del Senado Thomas Rivera Schatz mantuvo vivo todo este tiempo porque quiere que el tribunal le ordene a Pag\u00e1n pagar por lo menos $10,000 en los honorarios de abogado de la C\u00e1mara Alta.<\/p>\n

La demanda se coloca dentro del estilo que mantuvo Rivera Schatz como presidente legislativo de negarse a realizar ciertas acciones hasta justo despu\u00e9s de que se le demandara. Una vez la persona que le reclamaba la acci\u00f3n hac\u00eda el esfuerzo de recurrir al tribunal, entonces el l\u00edder senatorial usualmente acced\u00eda a la solicitud original.<\/p>\n

En este caso, los hechos se remontan al Puerto Rico prehurac\u00e1n Mar\u00eda, cuando el 18 de abril de 2017, Pag\u00e1n acudi\u00f3 al Capitolio para cabildear junto a otros miembros del Frente Ciudadano por la Auditor\u00eda de la Deuda para cabildear en contra del proyecto que eliminar\u00eda la Comisi\u00f3n de Auditor\u00eda de la Deuda y que eventualmente fue aprobado por la Legislatura y convertido en ley por el exgobernador Ricardo Rossell\u00f3 Nevares.<\/p>\n

Al llegar al Capitolio, un contingente de polic\u00edas y personal de la Superintendencia, que entonces estaba bajo el mando de Rivera Schatz, le impidieron la entrada. Seg\u00fan la prueba ante el Supremo, esto conllev\u00f3 varias horas de di\u00e1logo hasta que Pag\u00e1n recurri\u00f3 al tribunal a las 2:46 pm para pedir una orden contra el liderato legislativo y poder entrar. A las 2:51 pm, cinco minutos despu\u00e9s de radicada la petici\u00f3n judicial, se le permiti\u00f3 entrar. Ese mismo d\u00eda, el tribunal emiti\u00f3 un interdicto provisional y cit\u00f3 para vista el d\u00eda siguiente, 19 de abril.<\/p>\n

Sin embargo, el d\u00eda 18 la C\u00e1mara aprob\u00f3 el proyecto que ya el Senado hab\u00eda aprobado el d\u00eda antes y el d\u00eda 19, antes de la vista, ya Rossell\u00f3 lo hab\u00eda convertido en ley. Por tanto, en la vista se discuti\u00f3 esto y se le concedi\u00f3 un t\u00e9rmino a Pag\u00e1n para que planteara por escrito si desistir\u00eda de su caso, lo cual hizo y el tribunal cerr\u00f3 el caso por haber sido desistido. Pero Rivera Schatz someti\u00f3 una moci\u00f3n de reconsideraci\u00f3n pidiendo al tribunal que reabriera el pleito y que impusiera a Pag\u00e1n por lo menos $10,000 en pagos de los abogados del Senado bas\u00e1ndose en videos que someti\u00f3 y que mostraban a Pag\u00e1n entrando al Capitolio, as\u00ed como declaraciones juradas, con los que plante\u00f3 que Pag\u00e1n hab\u00eda sometido un pleito fr\u00edvolo y hab\u00eda sido temerario por supuestamente incluir hechos falsos en la demanda.<\/p>\n

Tanto el Tribunal de Primera Instancia, como el Tribunal de Apelaciones, fallaron en contra de Rivera Schatz concluyendo que no proced\u00eda imponer esa sanci\u00f3n a Pag\u00e1n porque las alegaciones del l\u00edder senatorial m\u00ednimamente requer\u00edan que el lider sindical las contestara y porque ya el pleito estaba desistido. Pero Rivera Schatz recurri\u00f3 al Supremo, que en mayor\u00eda 6-2 decidi\u00f3 que el Tribunal de Primera Instancia puede evaluar su solicitud. El Supremo no evalu\u00f3 los m\u00e9ritos de la solicitud, pero interpret\u00f3 que, bajo un precedente del Tribunal Supremo federal, el juez ten\u00eda que evaluar la solicitud de sanciones y no pod\u00eda limitarse a decir que el caso ya estaba desistido.<\/p>\n

Solo los dos jueces que quedan en el Supremo designados por un gobernador del Partido Popular Democr\u00e1tico (PPD), Alejandro Garc\u00eda Padilla, la jueza presidenta Maite Oronoz y el juez asociado \u00c1ngel Col\u00f3n, fueron votos disidentes. Los dem\u00e1s jueces, nombrados por gobernadores del Partido Nuevo Progresista (PNP) y con nombramientos avalados en el Senado bajo presidencia de Rivera Schatz, votaron a favor de reabrir la controversia.<\/p>

\"\"<\/a><\/div>\n

En su disidencia, Col\u00f3n P\u00e9rez se\u00f1al\u00f3 que el precedente federal en el que se sustentaron los jueces de mayor\u00eda no ten\u00eda los mismos hechos de este caso porque aquel fue un pleito que dur\u00f3 a\u00f1os, mientras que la controversia de Pag\u00e1n y Rivera Schatz dur\u00f3 cuatro d\u00edas en total.<\/p>\n

Oronoz argument\u00f3 que la prueba es clara a los efectos de que la demanda no conten\u00eda hechos falsos porque al momento de presentarse a Pag\u00e1n no se le hab\u00eda permitido entrar y que el Supremo pudo haber examinado la prueba y dar por terminado el caso, como lo hicieron los foros inferiores, sin \u00abconcederle un segundo turno al bate (a Rivera Schatz) para insistir en su caso\u00bb.<\/p>\n

\u00abLa acci\u00f3n de interdicto que promovi\u00f3 el se\u00f1or Pag\u00e1n Rodr\u00edguez dur\u00f3 un total de tres d\u00edas. El peticionario lleva a\u00f1os litigando en diversos foros, a costa de los fondos del erario, la imposici\u00f3n de unos honorarios de abogado que claramente no proceden. Si alguna parte ha incurrido en gastos de tiempo y dinero injustamente –primero para vindicar su derecho de acceso al Capitolio y luego para defenderse en este litigio inmeritorio– es el se\u00f1or Pag\u00e1n Rodr\u00edguez. La determinaci\u00f3n de la mayor\u00eda tiene el efecto peligroso de desalentar la participaci\u00f3n ciudadana en asuntos del m\u00e1s alto inter\u00e9s p\u00fablico, pues se amenaza con la imposici\u00f3n de sanciones a quien se auxilie en los tribunales para vindicar sus derechos. Este Tribunal no debi\u00f3 avalar ese abuso de poder cuando tiene de frente la evidencia para impedirlo\u00bb, concluy\u00f3.<\/p>\n

Un posible curso para el pleito devuelto a Instancia es que el Senado, ahora bajo un liderato distinto, desista de la moci\u00f3n de reconsideraci\u00f3n y sanciones ya que la misma fue promovida por Rivera Schatz como presidente del Senado y no a t\u00edtulo personal.<\/p>\n

Pag\u00e1n fue miembro del Comit\u00e9 de Transici\u00f3n entrante de Garc\u00eda Padilla y, como l\u00edder del Sindicato Puertorrique\u00f1o de Trabajadores, uno de los propulsores del Movimiento Victoria Ciudadana.<\/p>\n

Para ver la decisi\u00f3n del Supremo, pulse aqu\u00ed.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Casi cuatro a\u00f1os despu\u00e9s, abren posibilidad de sanciones contra l\u00edder sindical que demand\u00f3 al Senado. El Tribunal Supremo devolvi\u00f3 al Tribunal de Primera Instancia un caso de hace cuatro a\u00f1os que el l\u00edder sindical Roberto Pag\u00e1n Rodr\u00edguez someti\u00f3 para que se le permitiera entrar al Capitolio y que el expresidente del Senado Thomas Rivera Schatz […]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":415931,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[5,13,2],"tags":[],"class_list":["post-158146","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legislatura","category-tribunales","category-ultima-hora"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/158146","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=158146"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/158146\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":415932,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/158146\/revisions\/415932"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/415931"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=158146"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=158146"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=158146"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}