{"id":15724,"date":"2018-11-26T00:00:00","date_gmt":"2018-11-26T04:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.noticel.com\/ahora\/top-stories\/tribunales\/20181126\/servicios-legales-se-anota-triunfo-en-el-supremo\/"},"modified":"2025-07-16T22:25:53","modified_gmt":"2025-07-16T22:25:53","slug":"servicios-legales-se-anota-triunfo-en-el-supremo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/noticel.com\/en\/ultima-hora\/20181126\/servicios-legales-se-anota-triunfo-en-el-supremo\/","title":{"rendered":"Servicios Legales se anota triunfo en el Supremo"},"content":{"rendered":"

En un caso de derecho de familia<\/i><\/p>\n

Servicios Legales de Puerto Rico (SLPR) logr\u00f3 que el Tribunal Supremo de Puerto Rico (TS) ordenara la entrega de copias de los informes sociales realizados por la Unidad Social de Relaciones de Familia de la Rama Judicial a los abogados de las partes. Hasta este momento los abogados solo ten\u00edan acceso a examinar el informe.<\/p>\n

‘Con la orden del TS se protege el debido proceso de ley al permitir que las partes y sus abogados puedan obtener todos los documentos del expediente judicial para examinarlos con cautela, prepararse y, por ende, brindar una mejor representaci\u00f3n legal. Es un precedente valioso.’ expres\u00f3 la directora ejecutiva de la organizaci\u00f3n, la licenciada Hadassa Santini Colberg.<\/p>\n

En el caso ante la consideraci\u00f3n del TS, el licenciado Jose A. Rivera Garc\u00eda de SLPR y en representaci\u00f3n del padre que buscaba conservar la custodia de su hija ante la petici\u00f3n de la abuela de la menor, se\u00f1al\u00f3 como error del Tribunal de Apelaciones el resolver que el ordenamiento jur\u00eddico en Puerto Rico no establece ni reconoce el derecho de una parte o sus abogados a recibir copia del informe social en casos de derecho de familia.<\/p>\n

En la opini\u00f3n emitida por el TS, en voz del juez asociado Erick Kolthoff Caraballo, se reconoce el derecho a los abogados de las partes a que, en casos sobre custodia, patria potestad o relaciones de familia se les notifique copia fiel y exacta de los informes sociales o cualquier otro que sean pertinentes a la controversia de caso, al aclarar lo que hab\u00eda sido la norma desde 1963 con el caso Col\u00f3n v. Melendez. A partir de ese caso, se interpret\u00f3 que los informes se pod\u00edan examinar, pero no les era permitido el solicitar o recibir una copia.<\/p>

\"\"<\/a><\/div>\n

Seg\u00fan indic\u00f3 la directora ejecutiva, esta interpretaci\u00f3n representaba una onerosa carga a las partes o sus abogados que solo pod\u00edan leer y reescribir todo o parte del informe y, por no contar con las copias como evidencia, se les imposibilitaba refutar adecuadamente argumentos que se presentaban durante las vistas.<\/p>\n

En su an\u00e1lisis el juez asociado concluy\u00f3 que el derecho al debido proceso de ley al padre le fue limitado, al impedirse que se cumpliera con el requisito m\u00ednimo de que una parte tenga el derecho a examinar la evidencia presentada en su contra y a contrainterrogar a los testigos de la otra parte, incluyendo al perito, para prop\u00f3sitos de impugnaci\u00f3n.<\/p>\n

El juez asociado tambien se\u00f1al\u00f3 que en los casos relacionados a la remoci\u00f3n de la custodia por parte del Estado las partes s\u00ed tienen acceso al informe. Por lo que al ser la causa de acci\u00f3n la misma, la disputa por la custodia de un menor, es razonable el mismo derecho en un caso privado.<\/p>\n

Puedes leer la decisi\u00f3n aqu\u00ed:<\/a><\/p>\n

<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En un caso de derecho de familia Servicios Legales de Puerto Rico (SLPR) logr\u00f3 que el Tribunal Supremo de Puerto Rico (TS) ordenara la entrega de copias de los informes sociales realizados por la Unidad Social de Relaciones de Familia de la Rama Judicial a los abogados de las partes. Hasta este momento los abogados […]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":478265,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[13,2],"tags":[],"class_list":["post-15724","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-tribunales","category-ultima-hora"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15724","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15724"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15724\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":478267,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15724\/revisions\/478267"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/478265"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15724"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15724"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15724"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}