El alcalde juramentado del municipio de Gu\u00e1nica, Ismael \u201cTiti\u201d Rodr\u00edguez Ramos recurri\u00f3 ayer al tribunal en un intento por destrancar las controversias que mantienen su elecci\u00f3n en duda y demand\u00f3 a la Comisi\u00f3n Estatal de Elecciones (CEE) para que se determina que se excedieron de su facultad legal cuando a \u00faltima hora le a\u00f1adieron 22 votos que pusieron en la delantera al candidato por nominaci\u00f3n directa, Edgardo Cruz V\u00e9lez.<\/p>\n
La radicaci\u00f3n del pleito tom\u00f3 por sorpresa al juez de Primera Instancia, Anthony Cuevas Ramos, cuando ya hab\u00eda comenzado una vista para atender otra de las varias controversias que quedan pendientes en la elecci\u00f3n guanique\u00f1a. \u201cParece que es el cuento de nunca acabar\u201d, coment\u00f3 el juez, quien tambi\u00e9n tiene asignado el pleito nuevo de Rodr\u00edguez Ramos.<\/p>\n
El 11 de enero, Rodr\u00edguez Ramos, quien se postul\u00f3 por el Partido Popular Democr\u00e1tico (PPD), jurament\u00f3 al cargo despu\u00e9s de que el 8 de enero recibiera una Certificaci\u00f3n de Alcalde Electo por parte de la CEE, pero estando todav\u00eda pendiente solicitudes judiciales de Cruz V\u00e9lez que el Supremo eventualmente decidi\u00f3 a favor de \u00e9ste. De hecho, la misma semana de su juramentaci\u00f3n, el juez asociado Luis Estrella Mart\u00ednez se quej\u00f3 de que el tribunal \u201cdebi\u00f3 tomar medidas para evitar la continuaci\u00f3n del ejercicio del poder por una persona que fue certificada por la (CEE) mediante un recuento incompleto que no respet\u00f3 ni observ\u00f3 un dictamen del Tribunal de Primera Instancia que, eventualmente, fue confirmado por este Foro\u201d.<\/p>\n
El 15 de enero, la CEE emiti\u00f3 una certificaci\u00f3n que adjudica 38 votos adicionales a Cruz V\u00e9lez, lo cual lo lleva a estar al frente del alcalde juramentado. De all\u00e1 para ac\u00e1, las impugnaciones judiciales no hab\u00edan tenido movimiento significativo hasta que ayer se realiz\u00f3 la vista para el pleito con el que Cruz V\u00e9lez busca mantener en juego unas 22 papeletas. Pero ese pleito, que probablemente sea desestimado, qued\u00f3 eclipsado con la demanda de Rodr\u00edguez Ramos que va a la controversia medular sobre si la CEE cumpli\u00f3 o no cumpli\u00f3 con el mandato del Tribunal Supremo del procesamiento y adjudicaci\u00f3n de las papeletas de nominaci\u00f3n directa en controversia, y que ser\u00edan la diferencia entre que Cruz V\u00e9lez le arrebate la alcald\u00eda o que el alcalde juramentado pueda mantenerse en el cargo.<\/p>\n
En su demanda, esencialmente, Rodr\u00edguez Ramos imputa que la CEE no cumpli\u00f3 con el mandato del tribunal y realiz\u00f3 un conteo doble de votos, al punto de que result\u00f3 en que \u201chay m\u00e1s votos por nominaci\u00f3n directa para el se\u00f1or Cruz V\u00e9lez, que papeletas que en efecto han sido consideradas y adjudicadas como votos por nominaci\u00f3n directa conforme a derecho\u201d. Esto, despu\u00e9s de que el 28 de diciembre se hubiera registrado un acuerdo un\u00e1nime de los comisionados electorales de que \u201cno existen papeletas pendientes de adjudicaci\u00f3n\u201d. Cruz V\u00e9lez no tiene representaci\u00f3n oficial en la Comisi\u00f3n como candidato por nominaci\u00f3n directa.<\/p>\n
En las alegaciones se asegura que la intenci\u00f3n no es imputar alguna trama ilegal para favorecer a Cruz V\u00e9lez, pero una moci\u00f3n sometida ayer tambi\u00e9n en otro caso relacionado, se dice sobre la CEE que \u201c[e]l acto de ignorar lo espec\u00edfico del dictamen, y proceder a realizar una expedici\u00f3n de pesca en los maletines electorales fuera de lo determinado por este Foro, result\u00f3 en un acto injusto y absurdo hacia los intereses del resto de los candidatos envueltos, y de los votantes que depositaron su voto en los mismos\u201d.<\/p>\n
Similar a la demanda, en esa moci\u00f3n se busca dejar sin efecto la certificaci\u00f3n del 15 de enero y ordenarle a la CEE. \u201cso pena de las m\u00e1s severas sanciones\u201d a que contabilice otra vez los votos sin marca en el encasillado de nominaci\u00f3n directa, los que no exceden de 21 votos\u201d. La solicitud al tribunal es dejar sin efecto las certificaciones en controversia de la CEE, que desaparezcan los efectos que han tenido y que el juez se asegure que la CEE adjudica los votos pendientes de la manera en que lo autoriz\u00f3 el Supremo y sin extralimitarse.<\/p>\n
\u201cAunque parezca crudo, el fin de hacer historia y que \u00e9sta sea agradable, no puede ser logrado a trav\u00e9s de medios irrazonables, arbitrarios, desigualitarios, injustos y antidemocr\u00e1ticos, tales como lo ser\u00eda la duplicidad en el conteo de votos. Que el Pueblo en alg\u00fan momento democr\u00e1ticamente elegir\u00e1 un candidato por nominaci\u00f3n: de ello no tenemos duda; que se elegir\u00e1n a cargos electivos candidatos de partidos emergentes: ya ha sucedido; ahora bien, muy respetuosamente entendemos que esto debe ser \u00fanicamente cuando el universo de los votantes lo escoja, y no mediante la implementaci\u00f3n de medidas o determinaciones que con el fin de llevar un mensaje de cambio, severamente menoscaben el sagrado y fundamental derecho constitucional al sufragio universal, igual, directo y secreto\u201d, concluye la demanda firmada por el bufete del conocido cabildero y recaudador del PPD, Pedro Ortiz \u00c1lvarez.<\/p>\n
Para ver la demanda, pulse aqu\u00ed.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Alcalde del PPD, ya juramentado, reclama que la CEE no obedeci\u00f3 mandato del Tribunal Supremo. El alcalde juramentado del municipio de Gu\u00e1nica, Ismael \u201cTiti\u201d Rodr\u00edguez Ramos recurri\u00f3 ayer al tribunal en un intento por destrancar las controversias que mantienen su elecci\u00f3n en duda y demand\u00f3 a la Comisi\u00f3n Estatal de Elecciones (CEE) para que se […]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":426919,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[10,13,2],"tags":[],"class_list":["post-156442","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-elecciones-2020","category-tribunales","category-ultima-hora"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/156442","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=156442"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/156442\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":426920,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/156442\/revisions\/426920"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/426919"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=156442"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=156442"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=156442"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}