![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/06\/29122752\/CST_Suma-Pasa-La-Llave_300x250.jpg\")
<\/a><\/div>\nLos demandados son los ejecutivos y directores de varios fondos \u201cPuerto Rico Fixed Income Fund\u201d: Mario S. Belaval, Miguel A. Ferrer, Vicente J. Le\u00f3n, Carlos V. Ubi\u00f1as, Jos\u00e9 Villamil, Agust\u00edn Cabrer-Roig, Gabriel Dolagaray Balado, Carlos Nido, Luis M. Pellot-Gonz\u00e1lez, Clotilde P\u00e9rez, Leslie Highley, Jr. y Stephen C. Roussin.<\/p>\n
A estos se a\u00f1aden los dos casos que la jueza de quiebras devolvi\u00f3 a los tribunales. El primero (SJ2019CV07932), ante la jueza Ladi V. Buono de Jesus, lo presentaron las aseguradoras de bonos National Public Finance Guarantee y MBIA Insurance contra los bancos UBS Financial Services, UBS Securities, Citigroup Global Markets, Goldman Sachs & Co., J.P. Morgan Securities, Morgan Stanley & Co., Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith, RBC Capital Markets y Santander Securities.<\/p>\n
El segundo (SJ2020CV01505), ante la jueza Myrna E. Ayala D\u00edaz, es tambi\u00e9n de una aseguradora de bonos, Ambac Assurance, y tambi\u00e9n es contra un grupo de bancos, a saber, Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith, Citigroup Global Markets, Goldman Sachs & Co., J.P. Morgan Securities, Morgan Stanley & Co., Samuel A. Ram\u00edrez & Co., Raymond James & Associates, y UBS Financial Services.<\/p>\n
Las alegaciones de los pleitos son esencialmente las mismas y los demandantes, en su rol de aseguradoras de bonos, buscan que a los bancos se les responsabilice porque ellos tuvieron que responderle \u00edntegramente a sus clientes bonistas por las emisiones en las que los bancos participaron y que dejaron de ser pagadas cuando el Gobierno se acogi\u00f3 a la quiebra. El supuesto de las demandas es que los bancos ten\u00edan informaci\u00f3n suficiente para saber que las emisiones eran una mala inversi\u00f3n por la condici\u00f3n financiera del gobierno pero, a\u00fan as\u00ed, siguieron adelante con ellas. Las reclamaciones, entonces representan uno de los pocos eventos en que actores del mercado financiero relacionados con las emisiones p\u00fablicas en Puerto Rico tendr\u00edan que responder por sus acciones en las mismas.<\/p>\n
\u201cAl originar la emisi\u00f3n de los bonos municipales y comercializar y vender los bonos, estos bancos de inversi\u00f3n se representaron como guardianes (\u2018gatekeepers\u2019) del mercado de bonos municipales de Puerto Rico\u2026 A diferencia de los otros participantes en el mercado, los bancos de inversi\u00f3n tuvieron un especial acceso a informaci\u00f3n sobre las operaciones y solvencia financiera de las agencias e instrumentalidades que emitieron los bonos\u2026 De acuerdo con las pr\u00e1ctica establecidas hace a\u00f1os en ese sector, los dem\u00e1s participantes en el mercado ten\u00edan derecho a confiar y en efecto confiaron en la buena fe y debida diligencia de los bancos de inversi\u00f3n. Sin embargo, \u00e9stos violaron esa confianza\u201d, es como se articula la controversia en la demanda de National Public Finance.<\/p>\n