{"id":147635,"date":"2020-06-29T21:44:00","date_gmt":"2020-06-30T01:44:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.noticel.com\/mundo\/20200629\/supremo-federal-rechaza-ley-que-buscaba-restringir-el-derecho-a-abortar\/"},"modified":"2025-07-16T23:40:52","modified_gmt":"2025-07-16T23:40:52","slug":"supremo-federal-rechaza-ley-que-buscaba-restringir-el-derecho-a-abortar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/noticel.com\/en\/noticias\/mundo\/20200629\/supremo-federal-rechaza-ley-que-buscaba-restringir-el-derecho-a-abortar\/","title":{"rendered":"Supremo federal rechaza ley que buscaba restringir el derecho a abortar"},"content":{"rendered":"

La decisi\u00f3n sobre la ley de Louisiana es la primera relacionada con derechos reproductivos desde que Trump asign\u00f3 dos jueces.<\/h3>\n

El Tribunal Supremo estadounidense concedi\u00f3 este lunes una victoria clave a los defensores del derecho a abortar en EE.UU., pero no disuadi\u00f3 a los l\u00edderes conservadores que desde hace a\u00f1os intentan restringir el procedimiento y que prometieron seguir con esa campa\u00f1a, convertida en bandera electoral.<\/p>\n

Por cinco votos a favor y cuatro en contra, el Supremo declar\u00f3 inconstitucional una ley estatal que habr\u00eda limitado al m\u00e1ximo el acceso al aborto en Luisiana y provocado el cierre de dos de las tres cl\u00ednicas abortistas que todav\u00eda sobreviven en ese estado, que tiene el marco legal m\u00e1s restrictivo de EE.UU. en ese \u00e1mbito.<\/p>\n

\u00abHoy estoy de celebraci\u00f3n, pero todav\u00eda estoy preocupada por nuestro futuro\u00bb, dijo en una conferencia de prensa tras el veredicto Kathaleen Pittman, directora de una de las dos cl\u00ednicas de Luisiana que habr\u00edan tenido que cerrar si sal\u00eda adelante la ley, un centro llamado Hope Medical Group y situado en la ciudad de Shreveport.<\/p>\n

LA CAMPA\u00d1A CONSERVADORA PARA LIMITAR EL ABORTO EN EE.UU.<\/p>\n

La ley de Luisiana era una de las m\u00e1s de 450 medidas aprobadas en la \u00faltima d\u00e9cada por estados conservadores para restringir el acceso al aborto, y que van desde vetos al procedimiento a partir de las seis u ocho semanas de embarazo hasta medidas m\u00e1s sutiles, como acumular regulaciones para imposibilitar el trabajo de las cl\u00ednicas.<\/p>\n

El objetivo declarado de esa campa\u00f1a es convencer al Tribunal Supremo de derogar la decisi\u00f3n que en 1973 legaliz\u00f3 el aborto en todo EE.UU., algo que permitir\u00eda a los estados en manos conservadoras prohibir por completo ese servicio m\u00e9dico.<\/p>\n

Esa campa\u00f1a mueve votos, sobre todo de los cristianos evang\u00e9licos blancos y conservadores sociales que componen una parte notable de la base del Partido Republicano, y tiene el apoyo claro del presidente estadounidense, Donald Trump.<\/p>\n

UN REV\u00c9S PARA TRUMP<\/p>\n

La decisi\u00f3n de este lunes supuso un notable rev\u00e9s para Trump porque fue la primera relacionada con el aborto en el Supremo desde que se incorporaron a la corte Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh, dos jueces elegidos por la Casa Blanca precisamente debido a su oposici\u00f3n a ese derecho reproductivo.<\/p>\n

Tanto Gorsuch como Kavanaugh votaron a favor de la ley de Luisiana, pero se quedaron en minor\u00eda porque el presidente del Supremo, el magistrado de tendencia conservadora John Roberts, se sum\u00f3 a los cuatro jueces progresistas para declarar inv\u00e1lida esa legislaci\u00f3n, y la Casa Blanca no ocult\u00f3 su decepci\u00f3n.<\/p>\n

\u00abLos jueces no elegidos (del Supremo) se han entrometido en las prerrogativas soberanas de los gobiernos estatales al imponer sus propias preferencias pol\u00edticas a favor del aborto para anular normas leg\u00edtimas\u00bb, lament\u00f3 en un comunicado la portavoz de Trump, Kayleigh McEnany.<\/p>\n

LOS DETALLES DE LA LEY<\/p>\n

La ley 620 de Luisiana, aprobada en 2014 pero que nunca lleg\u00f3 a entrar en vigor debido al litigio, exig\u00eda que los m\u00e9dicos que practican abortos en el estado tuvieran derechos de admisi\u00f3n en un hospital dentro de un radio de unos 48 kil\u00f3metros (30 millas) desde la cl\u00ednica donde se llevara a cabo el procedimiento.<\/p>

\"\"<\/a><\/div>\n

Esos derechos de admisi\u00f3n son tan complicados de conseguir que solo un m\u00e9dico en una de las tres cl\u00ednicas de Luisiana los tiene, y los demandantes insist\u00edan en que eran innecesarios en el caso de un procedimiento tan seguro para las pacientes.<\/p>\n

\u00abLa tasa de complicaciones graves por abortar en Luisiana es cercana a cero\u00bb, subray\u00f3 este lunes la abogada principal del caso, Julie Rikelman, en rueda de prensa.<\/p>\n

Rikelman y la cl\u00ednica Hope de Luisiana argumentaron que la ley era \u00abid\u00e9ntica\u00bb a otra que el Supremo ya examin\u00f3 y declar\u00f3 inconstitucional en 2016, y que exig\u00eda derechos de admisi\u00f3n a los m\u00e9dicos que practicaran abortos en cl\u00ednicas de Texas.<\/p>\n

Ese precedente salv\u00f3 a las cl\u00ednicas de Luisiana: fue la \u00fanica raz\u00f3n por la que Roberts disinti\u00f3 del resto de la mayor\u00eda conservadora del Suprema y permiti\u00f3 tumbar la ley.<\/p>\n

UN MATIZ IMPORTANTE<\/p>\n

Pero Roberts dej\u00f3 claro que lo hac\u00eda solamente por respetar la jurisprudencia y no quiso firmar la opini\u00f3n de sus colegas progresistas que declaraban \u00abinconstitucional\u00bb la ley de Luisiana, al recordar que \u00e9l mismo se opuso en 2016 al fallo sobre la ley de Texas y a\u00fan cree \u00abque ese caso se decidi\u00f3 incorrectamente\u00bb.<\/p>\n

Esa postura de Roberts preocupa a los activistas que defienden el derecho a abortar, que temen que eso anime a los estados conservadores a probar nuevas v\u00edas legales para forzar al Supremo a replantearse la legalizaci\u00f3n del aborto.<\/p>\n

\u00abEsto provocar\u00e1 m\u00e1s batallas judiciales (sobre el aborto), no menos\u00bb, reconoci\u00f3 Rikelman.<\/p>\n

LA BATALLA CONTIN\u00daA<\/p>\n

La autora de la ley de Luisiana, la senadora estatal dem\u00f3crata Katrina Jackson, admiti\u00f3 su \u00abdecepci\u00f3n\u00bb en un v\u00eddeo publicado en Twitter, pero dej\u00f3 claro que seguir\u00e1 \u00abimpulsando pol\u00edticas\u00bb que erosionen el acceso al aborto en su estado.<\/p>\n

Y el Centro por los Derechos Reproductivos (CRR, en ingl\u00e9s), que defendi\u00f3 a la cl\u00ednica de Luisiana este caso, tiene activos m\u00e1s de 30 litigios para intentar tumbar otras restricciones al aborto en todo el pa\u00eds, incluida una en ese mismo estado que aumentar\u00eda de 24 a 72 horas el plazo de espera obligatorio para conseguir un aborto.<\/p>\n

\u00abCada a\u00f1o tenemos que explicar estas leyes a mujeres que nos llaman llorando. La gente privilegiada siempre podr\u00e1 acceder a un aborto. Pero el 75 % de las que nos vienen a ver tienen pocos recursos, y muchas han recorrido cientos de millas para llegar aqu\u00ed. Son obst\u00e1culos insalvables\u00bb, opin\u00f3 Pittman, de la cl\u00ednica Hope.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La decisi\u00f3n sobre la ley de Louisiana es la primera relacionada con derechos reproductivos desde que Trump asign\u00f3 dos jueces. El Tribunal Supremo estadounidense concedi\u00f3 este lunes una victoria clave a los defensores del derecho a abortar en EE.UU., pero no disuadi\u00f3 a los l\u00edderes conservadores que desde hace a\u00f1os intentan restringir el procedimiento y […]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":481686,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-147635","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-mundo"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/147635","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=147635"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/147635\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":481687,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/147635\/revisions\/481687"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/481686"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=147635"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=147635"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=147635"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}