{"id":14197,"date":"2016-03-03T00:00:00","date_gmt":"2016-03-03T04:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.noticel.com\/ahora\/20160303\/revierten-la-declaracion-de-inconstitucionalidad-de-la-ley-de-armas-docu\/"},"modified":"2025-07-17T01:09:03","modified_gmt":"2025-07-17T01:09:03","slug":"revierten-la-declaracion-de-inconstitucionalidad-de-la-ley-de-armas-docu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/noticel.com\/en\/ultima-hora\/20160303\/revierten-la-declaracion-de-inconstitucionalidad-de-la-ley-de-armas-docu\/","title":{"rendered":"Revierten la declaraci\u00f3n de ‘inconstitucionalidad’ de la Ley de Armas (docu"},"content":{"rendered":"

La controversia sobre si la Ley de Armas de Puerto Rico es inconstitucional, o no, bajo la Constituci\u00f3n de los Estados Unidos qued\u00f3 servida lista para la intervenci\u00f3n del Tribunal Supremo despues de que el Tribunal de Apelaciones revocara una sentencia de un juez superior de Salinas que hab\u00eda declarado inconstitucional el esquema de reglamentaci\u00f3n que contiene la Ley de Armas.<\/p>\n

La decisi\u00f3n de Apelaciones es la primera que se conoce p\u00fablicamente que haya escrito el reci\u00e9n instalado juez de apelaciones, y exsecretario de Justicia, Roberto S\u00e1nchez Ramos, quien actu\u00f3 junto a los jueces Germ\u00e1n Brau y Abelardo Berm\u00fadez.<\/p>\n

La revocaci\u00f3n se basa en que cualquier derecho a portar armas que se alegue bajo la Segunda Enmienda de la Constituci\u00f3n federal no es absoluto y que otros tribunales federales han reconocido que regulaciones como las que contiene la Ley de Armas de Puerto Rico, y hasta otras m\u00e1s rigurosas, no constituyen un impedimento para ejercer el derecho sino que son intervenciones que se le permiten al Estado en consecuencia del fin p\u00fablico de preservar la seguridad mediante velar que las arma de fuego no caigan en manos de delincuentes.<\/p>\n

S\u00e1nchez Ramos tambi\u00e9n limit\u00f3 el \u00e1mbito del caso al reconocerles legitimaci\u00f3n s\u00f3lo a aquellos demandante que probaron tener una licencia bajo la Ley de Armas, en vez de meramente ser adultos que no hab\u00edan demostrado que se les hubiera aplicado la Ley de Armas, o que est\u00e9n en posici\u00f3n de que se les aplique.<\/p>\n

Luego la decisi\u00f3n establece que, para empezar, el mero concepto de requerir una licencia para la portaci\u00f3n y posesi\u00f3n de armas de fuego es uno legalmente v\u00e1lido.<\/p>\n

‘[E]l requisito de requerir una licencia para poseer o portar un arma de fuego est\u00e1 sustancialmente relacionado con este importante inter\u00e9s gubernamental en disminuir la violencia ileg\u00edtima asociada con armas de fuego, al adelantarse con dicho requisito el inter\u00e9s en mantener dichas armas fuera de las manos de personas que puedan presentar un riesgo m\u00e1s alto de utilizarlas de forma irresponsable. Al requerirse una licencia, y as\u00ed adoptarse un escrutinio m\u00ednimamente razonable de la persona que desea poseer o portar un arma, sobre la base de los diversos requisitos y criterios que establece la Ley de Armas, se reduce el referido riesgo, aumentando as\u00ed la seguridad de la ciudadan\u00eda en general. Se reduce, adem\u00e1s, la disponibilidad de armas a los delincuentes v\u00eda robo, y se reduce la probabilidad de que confrontaciones rutinarias puedan tornarse fatales’, argument\u00f3 el juez apelativo.<\/p>

Advertisements<\/div>\"\"<\/a><\/div>\n

De esta manera, elementos que hab\u00edan sido declarados inconstitucionales, como el cobro de comprobantes, probar deuda negativa con ASUME, la declaraci\u00f3n jurada de que est\u00e1 cumpliendo con leyes fiscales, la declaraci\u00f3n jurada de tres personas sobre la reputaci\u00f3n del solicitante, la toma de huellas digitales, el tener 21 a\u00f1os o m\u00e1s de edad, el certificado de antecedentes penales, el periodo de 120 d\u00edas para que el Superintendente realice una investigaci\u00f3n del solicitante, y hasta las excepciones a las reglas para ciertas categor\u00edas de funcionarios, fueron reinstalados a la Ley de Armas por determinarse que no eran inconstitucionales.<\/p>\n

‘De su faz, (la Ley de Armas) v\u00e1lidamente reglamenta, mas no proh\u00edbe, la posesi\u00f3n y portaci\u00f3n de armas en Puerto Rico, en consecuci\u00f3n del importante inter\u00e9s gubernamental en promover la mayor seguridad posible para nuestra ciudadan\u00eda’, concluy\u00f3 S\u00e1nchez Ramos.<\/p>\n

Los demandantes pueden pedir una reconsideraci\u00f3n de esta sentencia al Tribunal de Apelaciones o pueden recurrir al Tribunal Supremo.<\/p>\n

Vea tambi\u00e9n:<\/p>\n

Juez declara inconstitucional partes de la Ley de Armas de P.R. (documentos)<\/a><\/p>\n

Tribunal de Apelaciones Ley de Armas – NotiCel_17633<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La controversia sobre si la Ley de Armas de Puerto Rico es inconstitucional, o no, bajo la Constituci\u00f3n de los Estados Unidos qued\u00f3 servida lista para la intervenci\u00f3n del Tribunal Supremo despues de que el Tribunal de Apelaciones revocara una sentencia de un juez superior de Salinas que hab\u00eda declarado inconstitucional el esquema de reglamentaci\u00f3n […]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":486859,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-14197","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ultima-hora"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14197","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14197"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14197\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":486861,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14197\/revisions\/486861"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/486859"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14197"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14197"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14197"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}