Con candados a las entradas del parque de pelota de la Urbanizaci\u00f3n Dorado del Mar Estates, el Departamento de Recreaci\u00f3n y Deportes (DRD) neg\u00f3 el acceso a los residentes de dicha comunidad luego de ‘privatizar’ la instalaci\u00f3n, lo que result\u00f3 en una pugna legal que favoreci\u00f3 a los residentes.<\/p>\n
El pasado 16 de julio de 2015 la Asociaci\u00f3n de Residentes present\u00f3 una demanda contra el Estado Libre Asociacio (ELA) de Puerto Rico, el DRD y su secretario, Ram\u00f3n E. Orta Rodr\u00edguez, alegando que en 2010, sin consultar a la comunidad, la agencia cedi\u00f3 su uso exclusivo a una entidad privada con fines de lucro; la Escuela de Gladiadores de Dorado.<\/p>\n
As\u00ed consta en documentos legales. El gobierno aleg\u00f3 que la titularidad pas\u00f3 al ELA por la Ley N\u00fam. 3 de la Junta de Planificaci\u00f3n de Puerto Rico, por lo que pod\u00eda ejercer ‘actos de dominio con exclusi\u00f3n de terceros’, incluyendo a los mismos ciudadanos. Esto pese a que los residentes est\u00e1n obligados a sufragar con cuotas los costos de mantenimiento y que ya manejaban las otras instalaciones recreacionales en el lugar, por lo que exigieron la devoluci\u00f3n del parque.<\/p>\n
El Tribunal de Primera Instancia de Bayam\u00f3n resolvi\u00f3 que el DRD, bajo ley vigente, tiene la obligaci\u00f3n de consultar con la comunidad lo relacionado al control de uso de la instalaci\u00f3n y que hab\u00eda incumplido con la pol\u00edtica p\u00fablica del Estado. Aparte de que en la escritura p\u00fablica sobre las condiciones restrictivas, se oblig\u00f3 a los residentes a pertenecer a la Asociaci\u00f3n, cuyas responsabilidades incluyen darle mantenimiento a las \u00e1reas p\u00fablicas.<\/p>\n
Sin embargo, el DRD, insistente, apel\u00f3 la decisi\u00f3n el 29 de enero de 2016.<\/p>\n
El Tribunal de Apelaciones tambi\u00e9n favoreci\u00f3 a la Asociaci\u00f3n de Residentes. La agencia argument\u00f3 nuevamente que no tiene la obligaci\u00f3n en ley de entregar el uso y disfrute exclusivo de un parque de pelota que le pertenece al Estado.<\/p>\n
Ante ello, una lecci\u00f3n por parte del Tribunal de Apelaciones. ‘El Derecho de propiedad al igual que todos los otros derechos en un sistema jur\u00eddico ordenado, est\u00e1 sujeto por su propia naturaleza a una serie de limitaciones y restricciones necesarias para la realizaci\u00f3n de objetivos y valores sociales colectivos’, se reconoci\u00f3 en el caso Soc. Gananciales v. Pad\u00edn Co., Inc.<\/p>\n
Aunque el Estado es custodio del espacio, ‘no puede actuar en menoscabo del inter\u00e9s comunitario para cuyo bienestar se construyeron las instalaciones’, sentenci\u00f3 Apelaciones el 11 de marzo de 2016.<\/p>\n
Por otra parte, tambi\u00e9n se orden\u00f3 la paralizaci\u00f3n de trabajos de mejoras comenzados por la Asociaci\u00f3n, quienes deber\u00e1n encargarse de llevar el parque a su estado original.<\/p>\n