{"id":138966,"date":"2016-11-02T21:51:00","date_gmt":"2016-11-03T01:51:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.noticel.com\/ahora\/20161102\/comunidades-impugnaran-ciudadela-de-cayey\/"},"modified":"2025-07-24T01:44:08","modified_gmt":"2025-07-24T01:44:08","slug":"comunidades-impugnaran-ciudadela-de-cayey","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/noticel.com\/en\/ultima-hora\/20161102\/comunidades-impugnaran-ciudadela-de-cayey\/","title":{"rendered":"Comunidades impugnar\u00e1n Ciudadela de Cayey"},"content":{"rendered":"

Los residentes de las comunidades que comprenden el barrio Las Vegas de Cayey impugnar\u00e1n la consulta de ubicaci\u00f3n aprobada por la Oficina de Gerencia de Permisos para el proyecto Ciudadela de Cayey tras el retiro del permiso federal para la construcci\u00f3n de un conector al expreso que es indispensable para su viabilidad, confirm\u00f3 al Centro de Periodismo Investigativo (CPI) Antonio Arriaga, representante del Movimiento Cayey para el Mundo.<\/p>\n

Una investigaci\u00f3n realizada por el CPI revel\u00f3 que el retiro del permiso del Departamento de Transportaci\u00f3n Federal a una carretera que conectar\u00eda los terrenos al expreso 52 podr\u00eda anular la vigencia de la Consulta de Ubicaci\u00f3n aprobada para el desarrollo.<\/p>\n

‘Dicha consulta de ubicaci\u00f3n fue aprobada identific\u00e1ndose como acceso principal al proyecto el Conector PR-158, carretera que conectar\u00eda el proyecto con la PR-52 y con la PR-1. El Departamento de Transportaci\u00f3n Federal que hab\u00eda aprobado dicho conector, luego de una investigaci\u00f3n solicitada por la comunidad Estancias de Beatriz, determin\u00f3 retirar su aprobaci\u00f3n a dicho conector y el mismo no se construir\u00e1. Por lo antes mencionado, entendemos que el proyecto Ciudadela de Cayey ha dejado de cumplir con uno de los requisitos m\u00e1s importantes para que se le aprobara su Consulta de Ubicaci\u00f3n, su v\u00eda principal de acceso’, lee el documento que la comunidad trabaja para radicar la impugnaci\u00f3n.<\/p>\n

‘La comunidad est\u00e1 interesada en que se analicen las v\u00edas que existen para que se revoque la consulta por los impactos no previstos ni evaluados en el sector’, se\u00f1al\u00f3 el abogado ambiental Omar Saad\u00e9 Yord\u00e1n, quien ha orientado a la comunidad en aspectos generales del caso.<\/p>\n

Los vecinos buscan revertir el proceso de permisos que han encaminado los desarrolladores de este proyecto hotelero, los empresarios Luis Alberto Rub\u00ed, Alberto de la Cruz, Mark Greene, Juan Galanes y Kermit Ortiz. Argumentan que, aunque la consulta de ubicaci\u00f3n fue aprobada inicialmente en el 2012, la misma qued\u00f3 en suspenso mientras se dilucidaba su legalidad en un pleito judicial radicado por un comerciante de la ciudad. El Tribunal Apelativo emiti\u00f3 una sentencia el 21 de octubre de 2015, avalando la consulta. El caso nunca fue apelado, convirti\u00e9ndose en final y firme la decisi\u00f3n del Tribunal Apelativo el 30 de noviembre de 2015, posterior a la aprobaci\u00f3n del Plan de Uso de Terrenos que declara esos terrenos como reserva agr\u00edcola.<\/p>\n

‘Aunque el Plan de Uso de Terrenos reconoce todas las consultas de ubicaci\u00f3n aprobadas antes del 19 de noviembre de 2015 (d\u00eda en que fue aprobado el PUT), no importa en el tipo de terreno donde se construya. La aprobaci\u00f3n final y firme de la consulta de ubicaci\u00f3n del proyecto Ciudadela de Cayey fue el 30 de noviembre de 2015, posterior a la aprobaci\u00f3n del PUT. Dicho proyecto no es permitido en una Reserva Agr\u00edcola. Por lo tanto, el Plan de Uso de Terrenos no reconoce la vigencia del proyecto Ciudadela de Cayey’, sostuvo Arriaga.<\/p>\n

Da un paso atr\u00e1s el alcalde de Cayey<\/strong><\/p>\n

El alcalde de Cayey, Rolando Ortiz se distanci\u00f3 del proyecto Ciudadela de Cayey y sus proponentes asegurando que las gestiones de su administraci\u00f3n en cuanto a las propuestas de desarrollo en esa zona est\u00e1n supeditadas a que se construya en la zona un Parque Tecnol\u00f3gico sin afectar o impactar adversamente a sus residentes.<\/p>

\"\"<\/a><\/div>\n

‘El consentimiento que en un momento dado hubiese dado el Municipio estuvo sostenido en el desarrollo de un parque tecnol\u00f3gico para desarrollar la econom\u00eda de la ciudad. Ellos est\u00e1n obligados a desarrollar ese parque tecnol\u00f3gico, est\u00e1n obligados a desarrollar un hotel en el lugar y est\u00e1n obligados a crear empleos en ese centro. La deficiencia m\u00e1s grande del proyecto es la negativa de los proponentes a orientar a la comunidad\u2026 el silencio de los proponentes para orientar debidamente a la ciudadan\u00eda’, declar\u00f3 al CPI.<\/p>\n

Los portavoces de Cayey para el Mundo acusan al Municipio de cambiar la clasificaci\u00f3n de los terrenos en el 2011 de suelo r\u00fastico a suelo urbano, para permitir la construcci\u00f3n en la zona agr\u00edcola y endosar la carretera que la conectar\u00eda al expreso 52 (conector 158).<\/p>\n

Sin embargo, Ortiz asegur\u00f3 que el Municipio se opuso a las propuestas iniciales de los desarrolladores ya que chocaban con el plan de desarrollo econ\u00f3mico de Cayey que incluye reactivar el casco urbano como centro comercial y de vivienda; establecer un sistema de transportaci\u00f3n colectiva efectiva; y la construcci\u00f3n de nuevos centros educativos, culturales y deportivos.<\/p>\n

‘Nos opusimos a una construcci\u00f3n de vivienda de inter\u00e9s social en el lugar, por lo que los desarrolladores inician el proyecto del Parque Tecnol\u00f3gico de Cayey en alianza con universidades para crear un parque cient\u00edfico para generar actividad econ\u00f3mica. Bajo ese proyecto, nosotros endosamos el cambio en el uso de terrenos para un proyecto que iba a crear una nueva entrada a la ciudad y a crear actividad econ\u00f3mica porque era un parque de investigaci\u00f3n cient\u00edfica’, explic\u00f3 el alcalde de Cayey.<\/p>\n

Aunque favorece que se construya una nueva entrada a la ciudad desde el expreso, dijo que al conocer de la oposici\u00f3n de los vecinos le comunic\u00f3 a los proponentes que el Municipio no endosar\u00eda la propuesta carretera si se afectaban los vecinos, por lo que la Autoridad de Carreteras decidi\u00f3 cambiar la ruta de la entrada a la ciudad desde el expreso 52.<\/p>\n

No obstante, documentos obtenidos por el Centro de Periodismo Investigativo demuestran que el Municipio solicit\u00f3 la aprobaci\u00f3n del conector para alegadamente ‘aliviar la congesti\u00f3n vehicular de la zona’. La misiva -firmada por el alcalde- con fecha del 24 de abril del 2014 fue dirigida a Anthony R. Foxx, secretario del Departamento de Transportaci\u00f3n Federal. Al ser confrontado con el documento, el alcalde sostuvo que jam\u00e1s hubiera endosado el conector si no hubieran cambiado la ruta.<\/p>\n

‘Nosotros endosamos el conector si no afecta los vecinos. Si afecta los vecinos no endosamos el proyecto. Por donde lo iban a hacer, el Municipio dijo que no. Cambiaron y as\u00ed endosamos el proyecto’, acot\u00f3. Sobre Ciudadela fue enf\u00e1tico en que ‘yo no estoy defendiendo el proyecto. Y sobre la 158, si afecta vecinos, nos oponemos totalmente al proyecto, entonces lo proponentes cambian la ruta y ahora no afecta a los vecinos. Yo no s\u00e9 cu\u00e1l es el estatus del proyecto’.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Los residentes de las comunidades que comprenden el barrio Las Vegas de Cayey impugnar\u00e1n la consulta de ubicaci\u00f3n aprobada por la Oficina de Gerencia de Permisos para el proyecto Ciudadela de Cayey tras el retiro del permiso federal para la construcci\u00f3n de un conector al expreso que es indispensable para su viabilidad, confirm\u00f3 al Centro […]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":567003,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-138966","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ultima-hora"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138966","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=138966"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138966\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":567008,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138966\/revisions\/567008"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/567003"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=138966"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=138966"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=138966"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}