![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/07\/30092129\/106-2026-21_Magna-Verano-Display-v.02_729x90-2.jpg\")
<\/a><\/div>\nCualquier restructuraci\u00f3n de la deuda debe ser por una cantidad suficiente para evitar otra renegociaci\u00f3n en el corto plazo<\/p>\n
Una vez se determina el balance primario estimado para los pr\u00f3ximos diez a\u00f1os, se compara esa cantidad con el servicio de la deuda (para ese mismo periodo de tiempo) que depende de impuestos para su repago (las corporaciones p\u00fablicas se excluyen ya que \u00e9stas generan sus propios ingresos) y se calcula la quita necesaria para asegurarnos con un alto grado de probabilidad, digamos 95%, que la deuda se podr\u00e1 pagar sin tener que tomar pr\u00e9stamos nuevos y que no ser\u00e1 necesario renegociarla en el corto plazo. Este \u00faltimo punto es importante; varios estudios han determinado que en m\u00e1s del 50% de las reestructuraciones de deuda durante los \u00faltimos cuarenta a\u00f1os ha sido necesario renegociar los t\u00e9rminos dentro de un periodo de cinco a\u00f1os. Este resultado no solamente es sub-\u00f3ptimo sino que tambi\u00e9n retrasa la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica al generar un alto grado de incertidumbre.<\/p>\n
Evitar o minimizar las pol\u00edticas de austeridad<\/p>\n
La idea de que la implementaci\u00f3n de pol\u00edticas de austeridad tiene efectos positivos en el crecimiento econ\u00f3mico ha tenido una larga vida a pesar de toda la evidencia que indica lo contrario. Tan recientemente como el 2010, economistas de la divisi\u00f3n de investigaci\u00f3n del Fondo Monetario Internacional (‘FMI’) cuestionaron la sabidur\u00eda de imponer pol\u00edticas de austeridad a pa\u00edses que atraviesan por una crisis fiscal o financiera. Por ejemplo, el World Economic Outlook de octubre de 2010, incluye un an\u00e1lisis que concluye que en pa\u00edses afectados por una crisis fiscal ‘un recorte en el gasto gubernamental igual a 1% del PNB reduce la demanda dom\u00e9stica aproximadamente por 1 por ciento y aumenta la tasa de desempleo por 0.3 punto porcentual.’ Este an\u00e1lisis fue validado por el propio FMI en el 2011, 2012, y 2013.<\/p>\n
M\u00e1s importante a\u00fan, en Puerto Rico la austeridad se ha intentado y ha fracasado. Tanto la Ley 7 del 2009, como la Ley 66 del 2014, impusieron recortes al gasto gubernamental, aumentaron impuestos, congelaron salarios, suspendieron la efectividad de convenios colectivos, y rescindieron contratos, entre otras medidas de austeridad. El efecto, en ambos casos, fue agudizar la contracci\u00f3n econ\u00f3mica.<\/p>\n
Estipular claramente que cosas son negociables y cuales no<\/p>\n
Dada la experiencia en otras jurisdicciones, lo m\u00e1s probable es que los bonistas presenten demandas econ\u00f3micamente irrazonables o socialmente perversas con respecto a la cantidad del balance primario, recortes a los servicios gubernamentales y pensiones p\u00fablicas, la privatizaci\u00f3n de activos p\u00fablicos, y reformas a leyes laborales y al seguro de salud del gobierno. El gobierno de Puerto Rico debe dejar claro desde el principio que es negociable y que no en cada una de estas \u00e1reas para evitar la p\u00e9rdida de tiempo y reducir la ansiedad e incertidumbre entre la poblaci\u00f3n. S\u00ed los efectos econ\u00f3micos de la austeridad son negativos, los efectos sociales son potencialmente explosivos.<\/p>\n
Dado todo lo anterior, recomendamos que la pr\u00f3xima iteraci\u00f3n del plan fiscal atienda la crisis fiscal en la siguiente secuencia: (1) implementar reformas estructurales para fomentar el crecimiento; (2) reformar las instituciones presupuestarias, fiscales y de pol\u00edtica econ\u00f3mica; (3) renegociar los t\u00e9rminos de la deuda p\u00fablica; y (4) postergar la implementaci\u00f3n de pol\u00edticas de austeridad, si alguna.<\/p>\n
![](\"https:\/\/media.noticel.com\/o2com-noti-media-us-east-1\/photo\/2016\/12\/18\/9298a9c11e69a69b1fe14b64001dee4a_8121499_ver1.0_320_240.jpg\"\/)
\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"