Hay que estar bien pendiente de las fechas. Por un lado, desde al menos 1952, Puerto Rico ha tenido la capacidad, porque nada lo imped\u00eda, de requerir unanimidad para sus veredictos criminales. Sin embargo, en los casi 68 a\u00f1os que ha existido el veredicto por mayor\u00eda en nuestra constituci\u00f3n, ninguna Asamblea Legislativa ha sentido la urgencia de hacerle \u201cjusticia\u201d a los acusados de delito mediante cambiar nuestra regla de veredicto por mayor\u00eda, o pluralidad, de votos a una regla de unanimidad, como la que han tenido todo este tiempo otros 48 estados. Otra vez, 68 a\u00f1os sin tomar acci\u00f3n en el tema y ahora, se llevan a velocidad de cohete de Space X dos proyectos para legislar la retroactividad del veredicto un\u00e1nime, sin poder esperar ni 68 semanas ni 68 d\u00edas.<\/p>\n
Vea: Versiones encontradas en medida que establece veredictos un\u00e1nimes retroactivos<\/a><\/p>\n \u201cEsta Asamblea Legislativa tiene la preocupaci\u00f3n de que puedan existir personas convictas y cumpliendo pena de reclusi\u00f3n bajo reglas de juego que fueron declaradas inconstitucionales, al haber sido encontrados culpables por veredictos de pluralidad\u201d, dice el Proyecto del Senado 1590, de la autor\u00eda del presidente del cuerpo, Thomas Rivera Schatz, y que, junto con el Proyecto de la C\u00e1mara 2476, de la autor\u00eda de la representante Mar\u00eda Milagros Charbonier Laureano, buscan abrir las puertas para que toda persona convicta mediante veredicto que no haya sido un\u00e1nime, as\u00ed sin ninguna otra restricci\u00f3n o calificativos, pueda conseguir un nuevo juicio.<\/p>\n En su proyecto, a Rivera Schatz se le olvid\u00f3 explicar por qu\u00e9 hizo falta una decisi\u00f3n del Supremo federal para que se atendiera una \u201cpreocupaci\u00f3n\u201d que no pareci\u00f3 preocupar a los legisladores en los pasados 68 a\u00f1os y por qu\u00e9, si lo importante era que el Supremo federal hablara, no puede esperar a que ese mismo Supremo federal diga si la norma de unanimidad va a ser retroactiva o no, como se espera que lo haga en los pr\u00f3ximos meses.<\/p>\n Y, pues, buscando explicaci\u00f3n para la hasta ahora inexplicada \u201cprisa\u201d, surgen elementos que llaman la atenci\u00f3n.<\/p>\n Por ejemplo, podemos plantear, debido a informaci\u00f3n de fuentes inexpugnables, que la primera reacci\u00f3n de Rivera Schatz y su grupo asesor despu\u00e9s del veredicto de Ramos fue que eso no aplicaba en Puerto Rico porque ya en otro caso del Supremo federal (Balzac, de 1922), se hab\u00eda dicho que aqu\u00ed no aplicaba el juicio por jurado como un derecho por ser un territorio y no un estado. El arranque lleg\u00f3 hasta el Departamento de Justicia donde hubo fiscales en distritos, y hasta algunos elementos en la estructura central, que abogaron tambi\u00e9n por esa teor\u00eda.<\/p>\n Pero, el 8 de mayo, menos de tres semanas despu\u00e9s del pronunciamiento del Supremo federal, el Tribunal Supremo de Puerto Rico acab\u00f3 con esas teor\u00edas e incorpor\u00f3 en nuestro ordenamiento legal<\/a> la norma de unanimidad en los veredictos, formalizando as\u00ed que una parte de nuestra Constituci\u00f3n, y de nuestras Reglas de Procedimiento Criminal, hab\u00edan quedado anuladas en tanto y en cuanto permit\u00edan veredictos criminales de 9 a 3, en vez de un\u00e1nimes.<\/p>\n Y ah\u00ed se activaron unos resortes en Rivera Schatz quien, como ya ustedes saben, es una especie de versi\u00f3n malandrina del fil\u00f3sofo Ren\u00e9 Descartes. Aquel dec\u00eda \u201cpienso, luego existo\u201d y el nuestro dice \u201cmaquino, luego existo\u201d. Y la maquinaci\u00f3n llev\u00f3 a esta conclusi\u00f3n revestida de pura intentona de protagonismo y poder pol\u00edtico: \u201csi nos apresuramos, le robamos el tiro al Tribunal Supremo\u201d.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/07\/30090253\/106-2026-21_Magna-Verano-Display-v.02_300x250-2.jpg\")
<\/a><\/div>\n