133 casos activos <\/a> que podr\u00edan ser revisados acorde al nuevo principio de veredicto un\u00e1nime sin retroactividad, pero estim\u00f3 que de aprobarse la medida cientos de casos podr\u00edan cualificar para un juicio nuevo porque la retroactividad se extiende hasta el 1948, momento en que se instaur\u00f3 el veredicto por mayor\u00eda en Puerto Rico. Esto sin contar los otros reclamos que vaticin\u00f3 podr\u00edan ocurrir por la distinci\u00f3n entre convictos que establecer\u00eda la medida.<\/p>\nSeg\u00fan los Anuarios Estad\u00edsticos e informaci\u00f3n ofrecida por la Oficina de Prensa de la Rama Judicial, existen 1,415 casos de convicciones por jurado desde el 2009 al presente, pero los datos no segregan los veredictos un\u00e1nimes de los veredictos por mayor\u00eda.<\/p>\n
En su ponencia ante la Comisi\u00f3n de lo Jur\u00eddico, Fontanet Maldonado calcul\u00f3 que solo un 2 por ciento de las condenas por jurado se ver\u00eda beneficiada por la retroactividad del veredicto un\u00e1nime porque casi el 90 por ciento de los casos se resuelve mediante una alegaci\u00f3n acordada.<\/p>\n
Por ejemplo, en el a\u00f1o fiscal 2016-2017 hubo 140 convicciones por jurado, 1,441 condenas por tribunal de derecho y 15,525 alegaciones de culpabilidad, de acuerdo al Anuario Estad\u00edstico.<\/p>\n
Usando estad\u00edsticas de la Rama Judicial del 2011 al 2017, la exposici\u00f3n de motivos de la medida calcul\u00f3 que un .8 por cierto de los acusados enfrenta juicio por jurado. \u00abAs\u00ed las cosas debemos concluir que la cantidad de las personas cumpliendo pena de reclusi\u00f3n por una convicci\u00f3n por un veredicto de pluralidad debe ser baja\u00bb, afirm\u00f3 la medida.<\/p>\n
Fontanet Maldonado, R\u00edos Santiago y Col\u00f3n Santiago tambi\u00e9n recalcaron que la legislaci\u00f3n propuesta procura reinstalar un derecho fundamental y de concederle a convictos donde los jurados tuvieron alguna duda en su convicci\u00f3n una oportunidad para disipar estos cuestionamientos.<\/p>\n
\u00abEso parte de la campa\u00f1a de desinformaci\u00f3n que se est\u00e1 esgrimiendo para atacar la legislaci\u00f3n. No es indulto porque lo que se est\u00e1 solicitando es un nuevo juicio. La gran mayor\u00eda de esos casos se va a volver a ventilar. Es posible que alguno que otro no porque el Estado desista, pero eso es muy distinto a equiparlo a un indulto que implica que el asunto termin\u00f3. Aqu\u00ed el asunto comienza de nuevo\u00bb, apuntal\u00f3 el director del Proyecto Inocencia.<\/p>\n
La evidencia<\/strong><\/p>\nPero no se trata de solo de abrir la puerta a m\u00faltiples reclamos, Longo Qui\u00f1ones asegur\u00f3 que debido al paso del tiempo los fiscales enfrentar\u00e1n grandes retos para reconstruir los expedientes de casos porque hay prueba f\u00edsica y documental que no existe por limitaciones de espacio o como la droga que se decomisa. Tambi\u00e9n hay testigos que han muerto o que Justicia desconoce su paradero.<\/p>\n
\u00abEl requisito de mantener documentos en el Gobierno de Puerto Rico es de 10 a\u00f1os. Si estamos hablando de juicios de m\u00e1s de 10 a\u00f1os, ni siquiera existe una obligaci\u00f3n legal de que esos archivos existan por m\u00e1s de 10 a\u00f1os\u00bb, apunt\u00f3.<\/p>\n
La ausencia de testigos, a su vez, afecta la calidad de la prueba presentada como en el caso de una v\u00edctima que cuente su relato ante el jurado versus un documento con el contenido de su declaraci\u00f3n.<\/p>\n
\u00abEl an\u00e1lisis de tu capacidad de volver a probar ese juicio no depende solo si tienes el arma de fuego, es si tienes el arma de fuego y el testigo que puede autenticar esa arma de fuego porque puedes tener el arma de fuego pero si no tienes el testigo no la puedes entrar\u00bb, afirm\u00f3 Longo Qui\u00f1ones.<\/p>\n
A las limitaciones de prueba f\u00edsica, Longo Qui\u00f1ones a\u00f1adi\u00f3 que la nueva legislaci\u00f3n atenta contra los derechos de las v\u00edctimas y los obliga a revivir su dolor nuevamente.<\/p>\n
Fontanet Maldonado refut\u00f3 la alegada incapacidad del Departamento de Justicia para litigar nuevamente los casos debido a la deficiencia de la prueba o ausencia de peritos. Acentu\u00f3 que algunos casos de Proyecto Inocencia tienen 20 y 30 a\u00f1o y que recompone estos expedientes con informaci\u00f3n que obtiene del expediente del tribunal.<\/p>\n
\u00abEso no es cierto. Eso es otro ejemplo de desinformaci\u00f3n. Las Reglas de Evidencia proveen para que los testigos que no est\u00e9n disponibles se pueda presentar en su sustituci\u00f3n el testimonio que presentaron en el juicio anterior\u00bb, insisti\u00f3.<\/p>\n
\u00abCiertamente no es lo mismo para el Estado, pero tampoco es lo mismo para el acusado quien no podr\u00e1 contrainterrogar a esos testigos. As\u00ed pues que esto presenta problemas para ambas partes, pero no puede utilizarse de excusa para decir que no se pueden volver a procesar. Eso no es cierto\u00bb, agreg\u00f3.<\/p>\n
La prisa y la pausa<\/strong><\/p>\nEl exjuez Hiram S\u00e1nchez Mart\u00ednez cuestion\u00f3 la prisa por aprobar una medida que entiende atenta contra la estabilidad judicial cuando el propio Supremo federal no dirimi\u00f3 la controversia de la retroactividad, pero lo atender\u00e1 en otro caso que tiene ante su consideraci\u00f3n.<\/p>\n
\u00abEs cierto que la Asamblea Legislativa puede conceder derechos mayores, pero no veo la justificaci\u00f3n para precipitarnos y darle reconocimiento retroactivo a esta doctrina constitucional\u00bb, afirm\u00f3.<\/p>\n
Al coincidir con esta apreciaci\u00f3n, el jurista y profesor de la Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto Rico, Ernesto Chiesa Aponte, tild\u00f3 la legislaci\u00f3n de \u00abimprudentemente prematura\u00bb y resalt\u00f3 que este tipo de norma constitucional suele aplicarse a casos donde no existe todav\u00eda una sentencia firme, sujeto a escasas excepciones.<\/p>\n
Abog\u00f3 al igual que el exjuez por esperar a que el Supremo federal resuelva la controversia y aprovechar el tiempo para recopilar datos sobre las implicaciones de la propuesta legislativa. Chiesa Aponte tambi\u00e9n advirti\u00f3 que la retroactividad atentaba contra estabilidad judicial y que la nueva regla en nada afecta la confiabilidad del proceso anterior.<\/p>\n
En respuesta a la pregunta de la prisa, el senador R\u00edos Santiago adjudic\u00f3 la premura a la relevancia de la pieza legislativa y al poco tiempo que queda a la \u00faltima sesi\u00f3n del cuatrienio, que acaba el 30 de junio.<\/p>\n
Aunque reconoci\u00f3 el valor de las vistas p\u00fablicas, Fontanet Maldonado lo sopes\u00f3 con la situaci\u00f3n de un convicto preso. \u00abUn d\u00eda en la c\u00e1rcel de manera injusta es excesivo\u00bb.<\/p>\n
\u00abNadie puede estar en contra de que las cosas se discutan. Pero la pregunta es, la discusi\u00f3n va a hacer menos inconstitucional los veredictos mayoritarios\u00bb, cuestion\u00f3.<\/p>\n