{"id":134940,"date":"2020-05-26T21:21:00","date_gmt":"2020-05-27T01:21:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.noticel.com\/opiniones\/20200526\/la-retroactividad-de-la-unanimidad\/"},"modified":"2025-08-02T02:46:28","modified_gmt":"2025-08-02T02:46:28","slug":"la-retroactividad-de-la-unanimidad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/noticel.com\/en\/opiniones\/20200526\/la-retroactividad-de-la-unanimidad\/","title":{"rendered":"La retroactividad de la unanimidad"},"content":{"rendered":"

Tras decisi\u00f3n federal, el licenciado V\u00edctor Garc\u00eda San Inocencio analiza los proyectos de C\u00e1mara y Senado que buscan que los veredictos de unanimidad sean aplicables de forma retroactiva a los casos ya resueltos.<\/h3>\n

Como principio, le tengo alergia a la unanimidad. Casi todos los juicios un\u00e1nimes comparten una especie de ceguera. Por la general, si miramos la historia, las grandes equivocaciones una y otra vez, son por acuerdo un\u00e1nime. En el linchamiento de Jes\u00fas crucificado hubo unanimidad. Los dictadores deciden por su unanimidad: un voto de uno. En un mundo tan pretendidamente diverso e inclusivo, la unanimidad parece una alucinaci\u00f3n.<\/p>\n

El Derecho, que es obra humana refinada a lo largo del tiempo, producto de multiplicadas reflexiones, tambi\u00e9n es obra hecha a marronazos al servicio descarado casi siempre de los victoriosos y m\u00e1s poderosos. Carga el tinte de prejuicios y valoraciones; ficciones a granel y una fascinaci\u00f3n casi siempre te\u00f3rica, abstracta, e ir\u00f3nicamente plat\u00f3nica por la Justicia.<\/p>\n

Los Derechos Humanos son otra cosa: son el marco aspiracional que encuentra despliegue en las constituciones, aunque sea muy complejo asirlos a la realidad, a las pr\u00e1cticas y a la cultura. Toda ampliaci\u00f3n de estos derechos debe mirarse con simpat\u00eda de cara a un Estado momificado y calcificado dominado por el Mercado y su alma neoliberal.<\/p>\n

Hay, por otro lado, que <\/strong>tener cuidado con la retroactividad, particularmente con sus aplicaciones mec\u00e1nicas sin cualificar, ni contextualizar. Tomemos el caso del nuevo requisito prospectivo de unanimidad para los veredictos de los jurados resuelto por el m\u00e1s alto foro judicial imperial. Ese caso –del cual gotea la tinta a\u00fan y que sin duda ser\u00e1 cualificado m\u00e1s adelante por el propio Tribunal Supremo de Washington– establece una norma clara. Hace una moderna lectura e interpretaci\u00f3n constitucional y se\u00f1ala que de ahora en adelante ser\u00e1n necesarios veredictos un\u00e1nimes en los casos criminales graves estatales y territoriales.<\/p>\n

Esa norma prospectiva, quiero suponer que parte de cuestiones sociol\u00f3gicas cada vez m\u00e1s dif\u00edciles que son prevalentes en los EEUU. Me refiero a la terrible relativizaci\u00f3n de la verdad –se inventaron las verdades alternas desde la Administraci\u00f3n Trump — y a la terrible proclividad de esa naci\u00f3n al prejuicio que es la forma m\u00e1s propagada del linchamiento de la verdad y de la dignidad. Considero que ambas cargas de enorme peso sociol\u00f3gico han producido que se extienda a las jurisdicciones estatales y territoriales para casos futuros el requisito de unanimidad. Es claro que se reducir\u00e1n las probabilidades de un linchamiento judicializado, aunque siempre existe la probabilidad de que prevalezca un espejismo en medio de un juicio.<\/p>\n

En Puerto Rico, los veredictos no-un\u00e1nimes locales requieren la concurrencia de al menos 9 entre 12 miembros del jurado. Es dif\u00edcil poner de acuerdo a un pu\u00f1ado de puertorrique\u00f1os aun en cosas que son evidentes. Eso viene de siglos.<\/p>\n

Por otro lado, es costumbre conocida en el pa\u00eds de que, en los casos criminales, los jurados tienen la costumbre de tomar cautelas aritm\u00e9ticas a la hora de anunciar sus veredictos. Como pueden encontrar culpable con 9, 10, 11 o 12 votos a un acusado, se dice que hist\u00f3ricamente \u201cse han cuidado\u201d, precisamente no emitiendo veredictos un\u00e1nimes.<\/p>\n

Hay casos en que, con un hipot\u00e9tico jurado de cien miembros, el veredicto de culpabilidad hubiese sido de 100 a 0. Pero, otra vez, se dice que \u201clos jurados se tapan\u201d rompiendo la unanimidad por temor a los recursos externos de venganza o intimidaci\u00f3n con los que cuentan ciertos convictos antes y despu\u00e9s que van a la prisi\u00f3n.<\/p>

Advertisements<\/div>\"\"<\/a><\/div>\n

Probablemente el factor m\u00e1s importante contra la retroactividad de la norma que exigir\u00e1 unanimidad del veredicto del jurado, radica en las cuestiones de la revictimizaci\u00f3n y de la dificultad de poder llevar un caso con la prueba completa nuevamente.<\/p>\n

La legislaci\u00f3n pendiente en el Capitolio, hace virtualmente autom\u00e1tica la celebraci\u00f3n de un nuevo juicio pues mandatar\u00eda la aplicaci\u00f3n retroactiva de la norma a casos que pueden haber ocurrido hace mucho tiempo, y a delitos de violencia que convierten a la v\u00edctima y a sus familiares en v\u00edctimas nuevamente, a medida que se celebran los juicios y se multiplican sus incidentes. Un nuevo juicio autom\u00e1tico en el menor de los casos representa la segunda o tercera revictimizaci\u00f3n de familiares y perjudicados.<\/p>\n

De hecho, el ordenamiento prev\u00e9 los nuevos juicios para supuestos muy precisos que involucran la aparici\u00f3n de evidencia exculpatoria, incompatibilidades gen\u00e9ticas, confesiones de terceros, entre otros. Cuando el tribunal lo concede se suscita un ejercicio intenso de b\u00fasqueda de la verdad y de la justicia, que suele ser muy desigual, a falta de prueba testifical por muerte, migraci\u00f3n, desaparici\u00f3n o incapacidad. Tambi\u00e9n se puede haber perdido otro tipo de evidencia.<\/p>\n

Le tengo alergia a esta retroactividad para veredictos de jurados en casos futuros, pero me la tengo que tragar, pues trae el sello del \u00e1guila desde Washington.<\/p>\n

No obstante, utilizar la capacidad del territorio para conceder derechos de factura m\u00e1s ancha que all\u00e1 –como indic\u00f3 hace d\u00e9cadas el Tribunal Supremo de Puerto Rico en el caso de Pueblo v. Dolce, no debiera significar llamar al nuevo juicio virtualmente autom\u00e1tico, para no hablar de sus febriles derivaciones.<\/p>\n

No sabemos, por otra parte, ni de cu\u00e1ntos casos se trata, ni en cu\u00e1ntos de esos casos se habr\u00eda descarrilado la prueba. Tampoco cu\u00e1nto se recargar\u00eda el sistema penal. Aunque estas son consideraciones menores, dejan de serlo, cuando se est\u00e1 creando un derecho procedimental retroactivo de la nada, en obvio desfase con la realidad; y cuando la normativa que condujo a la convicci\u00f3n no un\u00e1nime estuvo all\u00ed por al menos siete d\u00e9cadas. Este no es un \u201cproyecto inocencia\u201d, donde la convicci\u00f3n supone un ataque a la dignidad humana y a la esencia de la Justicia, porque se sabe que es imposible vincular al err\u00f3neamente convicto con el delito.<\/p>\n

La Asamblea Legislativa no debe dar curso a esta iniciativa.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tras decisi\u00f3n federal, el licenciado V\u00edctor Garc\u00eda San Inocencio analiza los proyectos de C\u00e1mara y Senado que buscan que los veredictos de unanimidad sean aplicables de forma retroactiva a los casos ya resueltos. Como principio, le tengo alergia a la unanimidad. Casi todos los juicios un\u00e1nimes comparten una especie de ceguera. Por la general, si […]<\/p>","protected":false},"author":114,"featured_media":531910,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[],"class_list":["post-134940","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opiniones"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/134940","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/114"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=134940"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/134940\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":531911,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/134940\/revisions\/531911"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/531910"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=134940"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=134940"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=134940"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}