![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/05\/30094652\/Acodese-Adaptaciones-Noticel-300x600-1.jpg\")
<\/a><\/div>\nLa licenciada Alba Reyes Santos utiliz\u00f3 su experiencia como ejemplo para oponerse a la retroactividad, al se\u00f1alar que, \u201csi el prop\u00f3sito de los juicios por jurado es que los pares (ciudadanos) en la comunidad juzguen los hechos y si dicha conducta se adhiere a los principios y valores de una sociedad en el tiempo, la reapertura de convicciones finales y firmes menosprecia las determinaciones que ya nuestros conciudadanos puertorrique\u00f1os hicieron en el pasado\u201d.<\/p>\n
Reyes Santos fue testigo en el juicio contra uno de los asesinos de su madre Elena Santos, quien ve\u00eda televisi\u00f3n en la sala de su hogar en Cidra cuando una lluvia de balas ceg\u00f3 su vida el 3 junio de 2016. Tres a\u00fan no han sido procesados por estar vinculados en la disputa vecinal que desemboc\u00f3 en el crimen. La licenciada relat\u00f3 en su ponencia que tuvo que contratar seguridad privada y huir de Puerto Rico con su padre porque su integridad f\u00edsica y emocional estaban comprometidas.<\/p>\n
Por otro lado, la Asociaci\u00f3n de Fiscales fue enf\u00e1tica en que la opini\u00f3n del Tribunal Supremo de los Estados Unidos aplica \u00fanicamente a los casos pendientes o en revisi\u00f3n directa en el que el acusado o convicto haya sido juzgado por un jurado que haya emitido un veredicto por mayor\u00eda.<\/p>\n
Al igual que Justicia, la entidad argument\u00f3 que las v\u00edctimas de delito ser\u00edan \u2018revictimizadas\u2019 con la aprobaci\u00f3n de este proyecto de ley, al ser obligadas a confrontar el mismo proceso por una segunda ocasi\u00f3n. El remedio propuesto en la medida legislativa es que en lugar de comparecer f\u00edsicamente para presentar el testimonio nuevamente, se pueda reproducir una grabaci\u00f3n en caso de que el testigo no se encuentre disponible, lo que fue igualmente cuestionado por la entidad.<\/p>\n
Seg\u00fan la Asociaci\u00f3n de Fiscales, no es lo mismo que el jurado escuche al testigo en corte abierta a que escuche una grabaci\u00f3n. Eso tampoco sit\u00faa al Ministerio P\u00fablico en las mismas circunstancias que tuvo disponible en el momento de lograr una convicci\u00f3n y que tendr\u00eda con la prueba presente en el nuevo juicio.<\/p>\n
\u201cLas enmiendas que se proponen, en cuanto retrotraen la unanimidad del jurado a todo caso final y firme, no crea estabilidad jur\u00eddica, crea desasosiego en las v\u00edctimas y coloca una carga sumamente onerosa al Ministerio P\u00fablico, tanto econ\u00f3mica, como moral, al tener que poner a escoger a la v\u00edctima entre relitigar su caso y reabrir un cap\u00edtulo cerrado, o permitir que su victimario no cumpla con su deuda con la sociedad por sus delitos\u201d, declararon las fiscales Jessika Correa Gonz\u00e1lez y Lizette S\u00e1nchez V\u00e1zquez.<\/p>\n
Voces de aprobaci\u00f3n<\/strong><\/p>\nEn el caso de la Sociedad de Asistencia Legal, la entidad no mostr\u00f3 ning\u00fan reparo a la aprobaci\u00f3n del proyecto de ley tal como fue presentado, en aras de proveer \u201cmayores garant\u00edas constitucionales a los ciudadanos\u201d.<\/p>\n
En su ponencia, su director ejecutivo F\u00e9lix V\u00e9lez Alejandro esboz\u00f3 que el asunto de la retroactividad fue atendida en una nota al calce del caso impulsado por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, adem\u00e1s de que las retroactividades procesales deben ser pautadas por las jurisdicciones como estimen necesario, seg\u00fan el caso Pueblo v. Torres Rivera.<\/p>\n
\u201cAprovechamos la oportunidad para refutar argumentos que se han esgrimido p\u00fablicamente sobre el alegado impacto que tendr\u00eda la retroactividad de esta norma ante los tribunales. Entre los argumentos se destaca la no disponibilidad de testigos en los casos donde se ordene un nuevo juicio. Destacamos que las reglas de evidencia y la jurisprudencia interpretativa dan alternativa y resuelven las preocupaciones manifestadas\u201d, justific\u00f3 V\u00e9lez Alejandro.<\/p>\n
Del mismo modo, la aprobaci\u00f3n de la medida tendr\u00eda el efecto de dejar atr\u00e1s una \u201cbochornosa p\u00e1gina en la historia del proceso penal puertorrique\u00f1o\u201d, seg\u00fan Julio Fontanet Maldonado, director fundador del Proyecto Inocencia de Puerto Rico de la Escuela de Derecho de la Inter.<\/p>\n
El abogado y la directora de legislaci\u00f3n de la organizaci\u00f3n, Vanessa Mullet S\u00e1nchez, presentaron una ponencia a favor de la medida, al recordar que el juicio por jurado fue establecido mediante legislaci\u00f3n en 1901 y requer\u00eda unanimidad hasta el 1948.<\/p>\n
No obstante, entre el 1948 y el 1952 se realizaron cambios al ordenamiento jur\u00eddico para perseguir y condenar a personas por razones ideol\u00f3gicas. En esa l\u00ednea, expresaron, no se quer\u00eda que los \u201cdisidentes\u201d se filtraran entre el jurado y obstaculizaran la voluntad de la mayor\u00eda pol\u00edtica del momento, por lo que se permitieron los veredictos por mayor\u00eda.<\/p>\n
Fontanet y Mullet S\u00e1nchez desmintieron que la aprobaci\u00f3n de la medida resultar\u00eda en la exoneraci\u00f3n de miles de personas y una avalancha de nuevos juicios, porque solo estiman que se aplicar\u00eda a un dos por ciento de las condenas.<\/p>\n
\u201cPero incluso, aunque fueran muchas, \u00bfello rendir\u00eda el veredicto por mayor\u00eda ilegal o menos constitucional de una ley o actuaci\u00f3n atendiendo estrictamente a la cantidad de personas que podr\u00eda afectar? Es decir, si la norma de unanimidad afecta a poquitas personas, \u00bfentonces el veredicto por mayor\u00eda es inconstitucional, pero si afecta a muchas personas o resulta muy caro para el Estado deja de ser inconstitucional?\u201d, cuestionaron.<\/p>\n
Padilla Mart\u00ednez, por su parte, suscribi\u00f3 una ponencia a favor de la aprobaci\u00f3n de la medida junto a los tambi\u00e9n abogados de defensa Leonardo Aldridge, Jos\u00e9 Andreu Fuentes, Pablo Col\u00f3n Santiago, Oscar Miranda y Fontanet Maldonado.<\/p>\n
El conjunto de licenciados plante\u00f3 que la retroactividad aplicable a casos finales y firmes debe brindarse solamente a los convictos que actualmente est\u00e1n confinados en una instituci\u00f3n penal, extinguiendo su sentencia.<\/p>\n
\u201cEs un acto de humanidad. Choca con la conciencia tener a una persona cumpliendo una sentencia, la cual est\u00e1 cimentada en que se le neg\u00f3 un derecho fundamental\u201d, seg\u00fan expresaron.<\/p>\n
Parte de este grupo elabor\u00f3 y present\u00f3 la medida junto a Rivera Schatz.<\/p>\n
En las afueras del Capitolio, m\u00e1s de una veintena de personas<\/a>, entre ellos fiscales, protestaron con pancartas la aprobaci\u00f3n del PS 1590.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"La \u00fanica similitud entre ambos grupos es que estuvieron de acuerdo en atemperar las leyes a la jurisprudencia federal actual, seg\u00fan dispuesto en la resoluci\u00f3n del Tribunal Supremo. La retroactividad propuesta por el proyecto de ley que dispone que los veredictos de culpabilidad sean un\u00e1nimes se top\u00f3 con opiniones encontradas entre agencias p\u00fablicas, abogados y […]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":531935,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[12,5,2],"tags":[],"class_list":["post-134924","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-la-calle","category-legislatura","category-ultima-hora"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/134924","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=134924"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/134924\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":531936,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/134924\/revisions\/531936"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/531935"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=134924"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=134924"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=134924"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}