La aprobaci\u00f3n del Proyecto de la C\u00e1mara 2476 hoy se dio con tanta prisa que los comentarios del Departamento de Justicia llegaron tarde: ni siquiera hubo tiempo de que la agencia hiciera an\u00e1lisis y enviara sus expresiones antes de enterarse de la que la medida ya estaba lista para ir al Senado.<\/p>\n
En estos comentarios, la titular de la agencia, Denise Longo Qui\u00f1ones, se dirigi\u00f3 a la representante Mar\u00eda Milagros \u00abTata\u00bb Charbonier Laureano, autora del documento, en la que, entre otras cosas, le recuerda que hay partes del mismo que apelan a aspectos que a\u00fan no han sido decididos ni siquiera por el Tribunal Supremo federal.<\/p>\n
Y es que el PC 2476 buscar\u00eda enmendar las reglas 112 y 192.1 del Procedimiento Criminal de 1963, lo que permitir\u00eda, seg\u00fan Charbonier Laureano, que \u201cel tribunal pueda revisar a trav\u00e9s de las mociones bien fundamentadas, presentadas a tenor con las Reglas de Procedimiento Criminal, los planteamientos de todas las personas encarceladas por veredictos de mayor\u00eda, independientemente si su caso en proceso apelativo o si ya ha agotado los procesos apelativos\u201d.<\/p>\n
A esto, Longo Qui\u00f1ones destac\u00f3 que el dictamen de Ramos v. Louisiana en el Alto Foro, caso matriz del que se desprende este proyecto de la autor\u00eda de la representante, espec\u00edficamente hace referencia a la aplicabilidad de la norma pautada a aquellos casos exclusivos que se encuentren pendientes de revisi\u00f3n y, por tanto, no sean finales y firmes.<\/p>\n
Esto es contrario a lo que establecer\u00eda el PC 2476, que plantear\u00eda que el requisito de unanimidad del veredicto sea de aplicaci\u00f3n retroactiva a procedimientos que ya han culminado.<\/p>\n
Aparte de resaltar la falta de postura del Supremo federal en cuanto a la aplicaci\u00f3n de dicha protecci\u00f3n procesal a los casos con sentencias finales y firmes, Longo Qui\u00f1ones tambi\u00e9n cit\u00f3 partes de casos locales, como en el de Pueblo v. Gonz\u00e1lez Cardona, para enfatizar el desacuerdo ante las enmiendas que busca el proyecto.<\/p>\n
\u00abEs forzoso concluir que el estado de derecho vigente no apoya la propuesta en la pieza legislativa de incluir un inciso en la Regla 192.1 que permita solicitar los remedios que provee esta Regla y su jurisprudencia interpretativa a los casos en que la persona ha agotado los recursos para apelar su caso; es decir, en aquellos casos en que la sentencia ya es final y firme\u00bb.<\/p>\n
Asimismo, otro de los puntos en los que Justicia se ampara, es que, al reconocer la finalidad de los casos criminales, se promover\u00eda la estabilidad judicial y la prevalencia de los derechos de las v\u00edctimas de delito.<\/p>\n
Lea tambi\u00e9n:<\/strong> C\u00e1mara aprueba proyecto sobre decisi\u00f3n un\u00e1nime en juicios criminales<\/a><\/p>
![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/07\/30143204\/Acodese-Noticel_JUL-AGO-300x250-1-1.png\")
<\/a><\/div>\n