![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/07\/01063812\/CST_Suma-Pasa-La-Llave_970x90.jpg\")
<\/a><\/div>\nDe manera contundente, mediante decisi\u00f3n un\u00e1nime, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos volvi\u00f3 a enviar hoy una advertencia a los fiscales federales de que su poder para procesar actos de corrupci\u00f3n de funcionarios p\u00fablicos es uno limitado y no amplio.<\/p>\n
La decisi\u00f3n, por voz de la jueza asociada Elena Kagan, tiene efecto en c\u00f3mo los fiscales federales procesan los casos de corrupci\u00f3n, incluyendo en Puerto Rico. Pero ese efecto no elimina el que las autoridades estatales procesen esos mismos casos bajo distintas leyes e interpretaciones estatales. La limitaci\u00f3n es solo para fiscales federales cuando pretenden procesar por ciertos delitos, espec\u00edficamente en este caso, por los muchas veces aplicados delitos de fraude electr\u00f3nico (\u201cwire fraud\u201d) y fraude con programas federales.<\/p>\n
\u201c[N]o todo acto corrupto de oficiales estatales o locales es un crimen federal\u201d, concluy\u00f3 Kagan al revocar la convicci\u00f3n de dos exfuncionarios del estado de New Jersey.<\/p>\n
No hay disputa de que los hechos del caso de Nueva Jersey revelan manipulaci\u00f3n de procesos gubernamentales, con efecto da\u00f1ino a la poblaci\u00f3n, y uso de recursos p\u00fablicos para ejecutar un esquema de venganza pol\u00edtica contra un alcalde que no hab\u00eda apoyado la reelecci\u00f3n del entonces gobernador, ahora asesor de la Autoridad de Energ\u00eda El\u00e9ctrica, Chris Christie. Pero, para el Supremo, los veredictos de culpabilidad no se sostienen porque los fiscales federales no demostraron que los acusados hubieran obtenido para s\u00ed el beneficio de propiedad o recursos p\u00fablicos. El Alto Foro enfatiz\u00f3 que los delitos mencionados son delitos contra la propiedad p\u00fablica, si no se demuestra que la finalidad del esquema era apropiarse de recursos y fondos p\u00fablicos, entonces no se puede procesar a nivel federal.<\/p>\n
\u201cExcepto por sobornos o regal\u00edas (las cuales no est\u00e1n en discusi\u00f3n en este caso), los esquemas fraudulentos de los oficiales estatales o locales violentan la ley solo cuando, de nuevo, son para obtener dinero o propiedad\u201d, enfatiz\u00f3 Kagan. El solo hecho de que un esquema use recursos del gobierno (como fue el pago de salarios a varios empleados en el caso de Nueva Jersey para ejecutar un plan corrupto para cerrar peajes como castigo pol\u00edtico), no es la definici\u00f3n de obtenci\u00f3n de apropiaci\u00f3n de fondos que el Supremo entiende que activa la jurisdicci\u00f3n federal.<\/p>\n
Como ejemplo de casos reales, Kagan mencion\u00f3 que ser\u00eda apropiado la aplicaci\u00f3n de los estatutos federales en casos como cuando un alcalde usa sus empleados en horas laborables para renovar el hogar de su hija o como cuando un comisionado de parques usa empleados para hacer jardiner\u00eda a donantes pol\u00edticos.<\/p>