Legisladores del Partido Nuevo Progresista (PNP) se quedaron con las ganas de que el Tribunal Supremo acogiera una solicitud de certificaci\u00f3n para decidir sobre el mandamus que presentaron ante el Tribunal de Primera Instancia para exigir al secretario de Justicia, Cesar Miranda, defender el art\u00edculo 68 que define el matrimonio en el C\u00f3digo Civil como la uni\u00f3n entre un hombre y una mujer.<\/p>\n
Con seis ‘no ha lugar’, dos ‘s\u00ed ha lugar’ y un juez que no intervino, el caso<\/a> seguir\u00e1 ma\u00f1ana jueves en Primera Instancia de San Juan ante el juez \u00c1ngel Pag\u00e1n Ocasio.<\/p>\n Los votos a favor de acoger la certificaci\u00f3n pertenecen a los jueces asociados del Supremo,Erik Kolthoffy Mildred Pab\u00f3n. El juez Eduardo Rivera no intervino. El resto de los votos fueron de la jueza presidenta Liana Fiol Matta, Anabelle Rodr\u00edguez, Luis Estrella, Rafael Mart\u00ednez, Roberto Feliberti y Maite Oronoz.<\/p>\n Luego de que el Departamento de Justicia radicara un alegato defendiendo la validez en Puerto Rico de los matrimonios entre parejas del mismo sexo oficiados en otras jurisdicciones ante el Tribunal de Apelaciones de Boston, los representantes del PNP,\u00c1ngel Mart\u00ednez Santiago, MigdaliaPadilla, ItzamarPe\u00f1a, Jos\u00e9 P\u00e9rez Rosa, Antonio Soto Torres, Jos\u00e9 Mel\u00e9ndez, Mar\u00eda Milagros Charbonier, y Carlos ‘Johnny’ M\u00e9ndez, radicaron elmandamus.<\/p>\n A su vez, el secretario C\u00e9sar Miranda someti\u00f3 una solicitud de desestimaci\u00f3n a la demanda tanto ante el Tribunal de Primera Instancia como ante el Supremo.<\/p>\n En defensa del alegato presentado en Boston, Miranda argument\u00f3 que, ‘Verdaderamente, yo tengo la obligaci\u00f3n de velar por la Constituci\u00f3n de Puerto Rico. Y si algo no cae leg\u00edtimamente dentro de la Constituci\u00f3n de Puerto Rico, que salvaguarda los derechos y los intereses ciudadanos de cada cual, debo yo respaldarla? Ese es el ejercicio de conciencia que se ha hecho en 37 otras jurisdicciones, y se ha entendido que no era procedente, \u00e9ticamente ni jur\u00eddicamente, el defender disposiciones que uno sabe que en su aplicaci\u00f3n estar\u00eda lacerando derechos del ciudadano’.<\/p>\n Aunque el funcionario inicialmente plante\u00f3 que los cuerpos legislativos eran los que ten\u00edan la facultad de derogar el art\u00edculo 68, posteriormente, dijo que de surgir alg\u00fan proyecto de ley no importa si es sometido por la Legislatura o el Ejecutivo o alg\u00fan ciudadano, comparecer\u00eda como Secretario de Justicia a defenderlo. No obstante, dej\u00f3 entrever que no estar\u00edan recomendando al Primer Mandatario a presentar un proyecto para pedir la derogaci\u00f3n del art\u00edculo.<\/p>\n Entretanto, grupos conservadores y religiosos han condenado el cambio de postura de la Administraci\u00f3n Garc\u00eda Padilla, incluyendo figuras como el arzobispo de San Juan, Roberto Gonz\u00e1lez Nieves, quienexhort\u00f3 a la ciudadan\u00eda a ‘iniciar un proceso para que una decisi\u00f3n de esta magnitud y trascendencia hist\u00f3rica se decida mediante un refer\u00e9ndum donde los ciudadanos y ciudadanas se expresen. De no ser as\u00ed se tratar\u00eda de una imposici\u00f3n dictatorial par parte del Estado’.<\/p>\n El Tribunal de Apelaciones de Boston deber\u00e1 pronunciarse sobre el caso presentado por Ada Conde e Ivonne\u00c1lvarez, quienes exijen al Gobierno de Puerto Rico reconocer su matrimonio contra\u00eddo en Massachusetts, y declarar inconstitucional el controvertido art\u00edculo. Luego ser\u00e1 turno del Tribunal Supremo de EE.UU.<\/p>\n ‘La vista est\u00e1 pautada para el 28 de abril, as\u00ed que lo m\u00e1s probable es que para junio tengamos ya una determinaci\u00f3n final’, detall\u00f3 Miranda.<\/p>\n Moci\u00f3n de certificaci\u00f3n legisladores PNP – NotiCel_11784<\/a><\/p>\n Moci\u00f3n desestimaci\u00f3n Justicia – NotiCel _11785<\/a><\/p>\n Resoluci\u00f3n Supremo certificaci\u00f3n – NotiCel_11786<\/a><\/p>\n