A preguntas de NotiCel, el \u201cTask Force\u201d m\u00e9dico defendi\u00f3 la validez del documento, el cual no establece una fecha certera en el que la gobernadora de Puerto Rico pueda poner en marcha las fases para la apertura gradual del sector econ\u00f3mico. Este medio realiz\u00f3 preguntas puntuales para cuestionar la certeza de varios de los datos provistos a lo largo del informe, las cuales publicamos de manera \u00edntegra con las respuestas provistas y se\u00f1alamientos sobre la suficiencia de la contestaci\u00f3n a continuaci\u00f3n:<\/p>\n
NC:<\/strong> \u00bfPor qu\u00e9 no particip\u00f3 el epidemi\u00f3logo del Estado, David Cap\u00f3, en el an\u00e1lisis contenido en el \u00abRoadmap\u00bb para reanudar la actividad comercial en Puerto Rico?<\/p>\n TFM: <\/strong>El documento fue preparado por los miembros del Task Force M\u00e9dico, grupo asesor nombrado por la Gobernadora. El Dr. David Cap\u00f3 es el Epidemi\u00f3logo del Departamento de Salud, con quien mantenemos buena comunicaci\u00f3n. Su postura ante nuestras recomendaciones ser\u00e1 muy importante, ya que \u00e9l es la persona a cargo de implementar el sistema de vigilancia y, en especial, el componente de rastreo de contactos.<\/p>\n Al cierre de este escrito, muy poco se conoce sobre el status del sistema de rastreo de contactos prometido por el Departamento de Salud en varias instancias desde que se nombr\u00f3 el Task Force m\u00e9dico y al doctor Cap\u00f3, quien no ha presentado su postura formal sobre el informe preparado por el grupo asesor de la gobernadora.<\/em><\/p>\n NC:<\/strong> En las 17 p\u00e1ginas del documento, no se hace menci\u00f3n del t\u00e9rmino \u00abasintom\u00e1ticos\u00bb, ni a la realizaci\u00f3n de pruebas (serol\u00f3gicas o moleculares) a la poblaci\u00f3n. \u00bfCu\u00e1l es la raz\u00f3n? \u00bfSe puede hablar de tasas de transmisi\u00f3n sin que exista esta informaci\u00f3n?<\/p>\n TFM: <\/strong>Desde el d\u00eda uno de la epidemia hemos hablado de la importancia de las personas asintom\u00e1ticas y casos con s\u00edntomas leves pues entendemos son el motor de la epidemia. Por cada caso confirmado hay 8-10 personas sin detectar. Por eso es muy importante no pasar a la pr\u00f3xima fase sin hacer pruebas de manera masiva. Sobre la probabilidad de contagio, en el documento se describe un riesgo estimado a base de las personas fallecidas. No es un R0 ni una tasa de transmisi\u00f3n calculada a base de los casos confirmados, sino un riesgo estimado basado en un modelo matem\u00e1tico que parte de las muertes confirmadas.<\/p>\n A pesar de que el Task Force m\u00e9dico ha manifestado la necesidad de realizar pruebas de forma masiva, no existen datos que sustenten esas aspiraciones. De hecho, se desconoce c\u00f3mo se han utilizado los $19 millones que fueron destinados para la compra de 1 mill\u00f3n de pruebas r\u00e1pidas en un negocio que fracas\u00f3 entre el Estado y la constructora Apex General Contractors y que retornaron a las arcas del gobierno hace m\u00e1s de tres semanas.<\/em><\/p>\n NC: <\/strong>\u00bfPor qu\u00e9 no se recomienda al sector empresarial que realice pruebas a sus empleados como parte de las recomendaciones que el Task Force menciona en el documento?<\/p>\n TFM:<\/strong> El sector empresarial puede incorporar entrevistas y tomas de temperatura rutinarias o diarias a sus empleados. Si alg\u00fan empleado presenta indicadores, s\u00edntomas o fiebre, se debe proceder a aislarlo, a requerir evaluaci\u00f3n m\u00e9dica y a realizar las pruebas que sean necesarias para establecer un diagn\u00f3stico. Hay pocos datos en la literatura sobre el uso rutinario de pruebas en todos los empleados. Aunque su resultado puede estar listo tan pronto como en 15 minutos, las pruebas serol\u00f3gicas solamente detectan anticuerpos (defensas) que se empiezan a formar varios d\u00edas despu\u00e9s de que ocurra el contagio, as\u00ed que hay una ventana de tiempo en que una persona infectada arrojar\u00e1 resultados falsamente negativos en la prueba serol\u00f3gica.<\/p>\n Algunas de estas recomendaciones aparecen en el informe de la OMS <\/a>con fecha del 19 de marzo, el cual establece una gu\u00edas para prevenir el contagio con COVID-19 en el ambiente laboral.<\/p>\n La prueba molecular podr\u00eda detectar la presencia del virus r\u00e1pidamente despu\u00e9s del contagio tanto en personas con s\u00edntomas como en las asintom\u00e1ticas, pero tiene mayor costo y el resultado puede demorar 24-48 horas. Es decir, hay unas consideraciones de costo, interpretaci\u00f3n e implementaci\u00f3n (como tambi\u00e9n de derecho laboral) que son importantes y merecen an\u00e1lisis. En algunos pa\u00edses se hab\u00eda postulado la creaci\u00f3n de un \u00abcertificado de inmunidad\u00bb para aquellas personas en las cuales se detectan anticuerpos de m\u00e1s larga duraci\u00f3n (de tipo IgG), pero la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (OMS) se ha expresado en contra de la emisi\u00f3n de este tipo de certificados puesto que no se conoce si los anticuerpos IgG son totalmente neutralizantes y, de serlo, no se sabe por cu\u00e1nto tiempo podr\u00eda durar esa protecci\u00f3n, por lo cual no se puede asumir que las personas que tuvieron COVID-19 no pueden volver a infectarse en un futuro a corto o largo plazo.<\/em><\/p>\n Si bien es correcto que la OMS no favorece que se cree un \u201ccertificado de inmunidad\u201d, tambi\u00e9n es cierto que la entidad dio a conocer seis criterios que deben alcanzarse antes que los gobiernos autoricen la reapertura comercial. El gobierno no ha podido evidenciar que han cumplido con estas recomendaciones. Adem\u00e1s, la recomendaci\u00f3n sobre realizaci\u00f3n masiva de pruebas tampoco se ha seguido.<\/em><\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/07\/30100146\/Acodese-Adaptaciones-Noticel-970x90-1.jpg\")
<\/a><\/div>\n