{"id":131371,"date":"2020-04-20T10:56:00","date_gmt":"2020-04-20T14:56:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.noticel.com\/ahora\/top-stories\/tribunales\/20200420\/supremo-federal-cambia-las-reglas-de-los-juicios-criminales-en-puerto-rico\/"},"modified":"2025-07-20T07:11:58","modified_gmt":"2025-07-20T07:11:58","slug":"supremo-federal-cambia-las-reglas-de-los-juicios-criminales-en-puerto-rico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/noticel.com\/en\/ultima-hora\/20200420\/supremo-federal-cambia-las-reglas-de-los-juicios-criminales-en-puerto-rico\/","title":{"rendered":"Supremo federal cambia las reglas de los juicios criminales en Puerto Rico"},"content":{"rendered":"<h3>Hasta hoy, no se requer\u00eda que el veredicto de culpabilidad fuera un\u00e1nime, sino que fuera, por lo menos, de 9 a 3.<\/h3>\n<p>El Tribunal Supremo de los Estados Unidos emiti\u00f3 una decisi\u00f3n hoy que cambia directamente una disposici\u00f3n sobre juicios criminales que contiene la Constituci\u00f3n del Estado Libre Asociado.<\/p>\n<p>Se trata de la decisi\u00f3n en el caso Ramos v. Louisiana, en la cual el Supremo federal sostuvo que los derechos de un acusado por delito grave en juicio por jurado incluyen que el veredicto en su contra tiene que ser un\u00e1nime, tal y como lo es en la esfera federal.<\/p>\n<p>En Puerto Rico, <a href=\"https:\/\/www.ramajudicial.pr\/leyes\/Constitucion-Estado-Libre-Asocicado-PR.pdf\" id=\"link-fb5dfbfa70ca5879af97290b55ffe817\" target=\"_blank\">la Constituci\u00f3n indica en la Secci\u00f3n 11 del Art\u00edculo II (Carta de Derechos)<\/a> que los acusados por delito grave tienen derecho a que el veredicto en su contra sea \u201cpor mayor\u00eda de votos en el cual deber\u00e1n concurrir no menos de nueve\u201d.<\/p>\n<p>Por tanto, en Puerto Rico, hasta hoy, no se requer\u00eda que el veredicto de culpabilidad fuera un\u00e1nime, sino que fuera, por lo menos, de 9 a 3.<\/p>\n<p>En los casos que se dilucidan en el Tribunal de los Estados Unidos para el Distrito de Puerto Rico, el requerimiento s\u00ed ha sido que el veredicto sea un\u00e1nime y eso no cambia con esta decisi\u00f3n.<\/p>\n<p>Los efectos de la determinaci\u00f3n del Supremo sobre Puerto Rico no se discuten en la decisi\u00f3n emitida hoy, pero se infiere y se da por sentado que los estados, como Louisiana y Oregon, y los territorios, como Puerto Rico, cuyas reglas criminales o disposiciones constitucionales admiten que el veredicto no sea un\u00e1nime, enfrentar\u00e1n una racha de solicitudes para celebrar nuevos juicios por parte de aquellos convictos cuyo veredicto no haya sido un\u00e1nime y que est\u00e9n ahora mismo en etapas de apelaci\u00f3n.<\/p><div class=\"notic-content-middle\" id=\"notic-2200915282\"><a data-no-instant=\"1\" href=\"https:\/\/www.cst.pr.gov\/\" rel=\"noopener\" class=\"a2t-link\" target=\"_blank\" aria-label=\"CST Banners Pasa la llave\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/07\/01063812\/CST_Suma-Pasa-La-Llave_970x90.jpg\" alt=\"\"  srcset=\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/07\/01063812\/CST_Suma-Pasa-La-Llave_970x90.jpg 970w, https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/07\/01063812\/CST_Suma-Pasa-La-Llave_970x90-300x28.jpg 300w, https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/07\/01063812\/CST_Suma-Pasa-La-Llave_970x90-768x71.jpg 768w, https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/07\/01063812\/CST_Suma-Pasa-La-Llave_970x90-18x2.jpg 18w\" sizes=\"(max-width: 970px) 100vw, 970px\" width=\"970\" height=\"90\"   \/><\/a><\/div>\n<p>En cuanto a casos pendientes de juicio, esta determinaci\u00f3n implicar\u00eda el cambio de que el veredicto tiene que ser un\u00e1nime.<\/p>\n<p>La decisi\u00f3n del Supremo invierte m\u00e1s tiempo en discutir el peso que debe tener un precedente de 1972, Apodaca v. Oregon, pero, en lo que tiene que ver con su conclusi\u00f3n de que los veredictos deben ser un\u00e1nimes, el razonamiento est\u00e1 basado en las garant\u00edas criminales procesales que introdujo la Sexta Enmienda de la Constituci\u00f3n de los Estados Unidos, la cual aplica a los estados.<\/p>\n<p>\u201cNo puede haber cuestionamiento de que el requisito de unanimidad de la Sexta Enmienda aplica a los juicios criminales estatales y federales de igual manera. Este Tribunal ha explicado hace mucho que el derecho a juicio por jurado de la Sexta Enmienda es \u2018fundamental al esquema de justicia americano\u2019 e incorporado contra los estados bajo la Decimocuarta Enmienda. Este Tribunal ha explicado hace mucho tambi\u00e9n que las partes de la Carta de Derechos que han sido incorporadas tienen el mismo significado cuando se aplican contra el gobierno federal que cuando se aplican contra los estados. As\u00ed que, si el derecho a juicio por jurado de la Sexta Enmienda requiere un veredicto un\u00e1nime para poder sostener una convicci\u00f3n en un tribunal federal, no requiere menos que eso en un tribunal estatal\u201d, dijo el juez asociado del Supremo, Neil Gorsuch, al escribir la opini\u00f3n mayoritaria emitida hoy con votaci\u00f3n 6 a 3.<\/p>\n<p>Vea m\u00e1s aqu\u00ed: <a href=\"https:\/\/noticel.com\/en\/article\/20191013\/el-caso-ante-el-supremo-que-puede-tomar-a-pr-por-sorpresa\/\" id=\"link-7b0bff00ebb6880ae3b2fb634a4b1bf2\" target=\"_blank\">El caso ante el Supremo que puede tomar a PR por sorpresa<\/a><\/p>\n<p>Para la decisi\u00f3n del Supremo federal en Ramos v. Louisiana, pulse aqu\u00ed.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Hasta hoy, no se requer\u00eda que el veredicto de culpabilidad fuera un\u00e1nime, sino que fuera, por lo menos, de 9 a 3. El Tribunal Supremo de los Estados Unidos emiti\u00f3 una decisi\u00f3n hoy que cambia directamente una disposici\u00f3n sobre juicios criminales que contiene la Constituci\u00f3n del Estado Libre Asociado. Se trata de la decisi\u00f3n en [&hellip;]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":534396,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[13,2],"tags":[],"class_list":["post-131371","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-tribunales","category-ultima-hora"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131371","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=131371"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131371\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":534397,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131371\/revisions\/534397"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/534396"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=131371"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=131371"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=131371"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}