La Oficina del Inspector General (OIG) del Departamento de Seguridad Nacional federal (DHS) todav\u00eda eval\u00faa la respuesta del gobierno a la emergencia causada por los huracanes Irma y Mar\u00eda en Puerto Rico en 2017 y emitieron dos auditor\u00edas en las que critican la falta de planificaci\u00f3n y de controles en la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) y el Departamento de Vivienda (DV).<\/p>\n
Aunque conectados con el azote de los huracanes en 2017, los se\u00f1alamientos del OIG se refieren a deficiencias estructurales que se pueden repetir en cualquier movilizaci\u00f3n gubernamental de emergencia, incluyendo los terremotos de enero de este a\u00f1o y la propia pandemia por el coronavirus, para la cual ya se han activado las facultades de manejo de emergencia de FEMA.<\/p>\n
En el caso de la auditor\u00eda del DV, toca fondos manejados bajo el controvertible programa Tu Hogar Renace.<\/p>\n
La auditor\u00eda sobre FEMA, emitida el 23 de marzo, revela que la agencia enga\u00f1\u00f3 a l\u00edderes congresionales cuando asegur\u00f3 que hab\u00eda cambiado sus procesos de contrataci\u00f3n anticipada para atender emergencias, los cuales son objeto de una ley de 2007 hecha para corregir errores en la respuesta federal del hurac\u00e1n Katrina.<\/p>\n
En el proceso de contrataci\u00f3n anticipada, se pretende que FEMA no salga a contratar servicios y art\u00edculos solamente despu\u00e9s de que ocurre una emergencia, sino que identifique elementos de respuesta de la emergencia que se pueden contratar de antemano para tener listos y as\u00ed responder m\u00e1s r\u00e1pido y efectivo a la emergencia. Estos contratos previos existen a nivel de agencia y se supone se activen en las distintas regiones cuando la emergencia lo amerite.<\/p>\n
Sin embargo, seg\u00fan la auditor\u00eda, para Mar\u00eda la agencia federal no cumpli\u00f3 con esta ley de 2007 en dos formas: no hizo un an\u00e1lisis previo al hurac\u00e1n de qu\u00e9 necesitar\u00eda tener listo espec\u00edficamente para Puerto Rico y duplic\u00f3 contratos, adem\u00e1s de que la documentaci\u00f3n de los contratos no se preserv\u00f3 de una manera que permitiera fiscalizar los art\u00edculos y servicios contratados.<\/p>\n
\u201c[I]dentificamos 49 de 241 contratos nuevos suscritos despu\u00e9s del hurac\u00e1n Mar\u00eda para los mismos bienes o servicios cubiertos por contratos adelantados. Adem\u00e1s, (FEMA) no suscribi\u00f3 contratos previos nuevos para el hurac\u00e1n mar\u00eda y no realiz\u00f3 un an\u00e1lisis para identificar bienes o servicios que se consiguieran con contratos previos\u201d, dice la auditor\u00eda al adjudicar esto a la \u201cfalta de estrategia y de un proceso de planificaci\u00f3n documentado\u201d de parte de la agencia para maximizar los contratos previos lo cual pudo haber significado que bienes y servicios fueran atrasados o resultaran m\u00e1s costosos para el gobierno.<\/p>\n
En su defensa, la cual la OIG no acept\u00f3, FEMA indic\u00f3 que estaba respondiendo a las directrices de dar contratos a suplidores y personal local, que est\u00e1 en la propia jurisdicci\u00f3n afectada por la emergencia. Sin embargo, un an\u00e1lisis de contrataci\u00f3n federal en los 11 meses siguientes al impacto de Mar\u00eda (20 de septiembre de 2017) que hizo el Centro para una Nueva Econom\u00eda arroj\u00f3<\/a> que solo 10% de los fondos federales hab\u00edan ido a suplidores y compa\u00f1\u00edas locales.<\/p>\n La auditor\u00eda no identifica las \u00e1reas que abarcan los 49 contratos examinados pero provee como ejemplos de contrataci\u00f3n previa: art\u00edculos de limpieza, comida, transportaci\u00f3n, servicios de comunicaci\u00f3n, seguridad, y transporte.<\/p>\n En otro informe, emitido el 26 de marzo, la OIG critica la incapacidad del DV para registrar correctamente las horas regulares y extras que sus empleados trabajaron durante la emergencia, encontrando que fluctuaciones de cientos y hasta miles de d\u00f3lares en pagos por debajo o por encima de las horas correctas.<\/p>\n