![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/05\/30094652\/Acodese-Adaptaciones-Noticel-300x600-1.jpg\")
<\/a><\/div>\nDec\u00eda Hannah Arendt que la pol\u00edtica no es otra cosa que estar con los otros en el mundo. Es la afirmaci\u00f3n de la pluralidad y la diversidad en el espacio com\u00fan. Arendt conceb\u00eda la pol\u00edtica como un asunto relacional que s\u00f3lo es capaz de florecer en tanto existe un intercambio acaecido en el espacio p\u00fablico. Es ese espacio pol\u00edtico la condici\u00f3n de posibilidad de la libertad. La reducci\u00f3n de ese espacio, por tanto, presenta un grave riesgo para la libertad en lugar de un atentado.<\/p>\n
prohibido el pasoEn sinton\u00eda con Arendt, Esposito sostiene que la libertad es un asunto tambi\u00e9n relacional que solo es posible en la comunidad, por lo cual es justamente lo opuesto a la libertad entendida como la completa autonom\u00eda individual. Dice Esposito ‘[e]l sentido originario de la idea de libertad es, as\u00ed, cualquier cosa antes que negativo \u2013no tiene nada que ver con una ausencia de impedimentos, con una ausencia de restricciones, con aquello que queda exento de opresi\u00f3n. El sentido al que nos referimos es un sentido potencialmente afirmativo \u2013simult\u00e1neamente de tipo pol\u00edtico, biol\u00f3gico y f\u00edsico- que se relaciona con una expansi\u00f3n, con un florecimiento, con crecimiento com\u00fan o que hace comunidad’. Es por ello que, evocando nuevamente a Arendt, afirma que la concepci\u00f3n de la libertad como aquello que nos separa del otro es la contraposici\u00f3n de la pol\u00edtica. Lo anterior se manifiesta en la identificaci\u00f3n de la libertad con la propiedad. As\u00ed, la libertad s\u00f3lo puede darse entre la pluralidad que constituye la comunidad o el espacio de lo p\u00fablico, lo propiamente pol\u00edtico, ese estar con el otro en el mundo. Entonces, qu\u00e9 hacer cuando ya no queda espacio p\u00fablico?<\/p>\n
Contempor\u00e1neamente, y la opini\u00f3n del Tribunal es una manifestaci\u00f3n de ello, hemos cedido el espacio p\u00fablico basados en una seudolibertad y en b\u00fasqueda, principalmente, de seguridad. De hecho, fue la alta incidencia criminal, la que motiv\u00f3 la legislaci\u00f3n que permite el control de acceso y el cercamiento de urbanizaciones. Esa segregaci\u00f3n del espacio p\u00fablico, de lo com\u00fan, se dio por la p\u00e9rdida de sentido de estar con los otros en el mundo. El Otro se volvi\u00f3 un criminal y nosotros, parafraseando a Bauman, nos convertimos en los solitarios asustados sin comunidad. Lo anterior ha redundando en el cierre, la segraci\u00f3n, la diferenciaci\u00f3n. En ese sentido, afirma Bauman ‘[e]l problema es que las \u00fanicas comunidades que pueden construir los solitarios, y que los administradores del espacio p\u00fablico pueden ofrecer si son serios y responsables, son aquellas construidas a partir del miedo, la sospecha y el odio’.<\/p>\n
De esta manera, me parece importante desmenuzar las coordenadas desde las que act\u00faa el Tribunal porque, querramos o no, funciona como un operador de significados y sentidos. Estas coordenadas no son otras que las de una libertad mal entendida, una libertad reducida, minimalista que pierde todo su sentido en el momento en que se utiliza para reducir espacio com\u00fan, el espacio en el que convergemos con los otros que, obviamente, trasciende la validaci\u00f3n de la cualidad de privadas de las calles de Brighton Country Club siendo esto s\u00f3lo una de sus manifestaciones. Sin embargo, tiene implicaciones serias para la praxis pol\u00edtica, \u00fanica desde la cual podemos estar con los otros en el mundo y orientar la cosa p\u00fablica en el sentido de buscar arreglos institucionales, sociales, econ\u00f3micos y culturales provechosos para todos y todas.<\/p>\n
As\u00ed, hace dos a\u00f1os atr\u00e1s, en una entrevista para el peri\u00f3dico argentino La Naci\u00f3n, el historiador franc\u00e9s Pierre Rosanvallon advert\u00eda que ‘[l]a condici\u00f3n previa absoluta de toda pol\u00edtica de reconstrucci\u00f3n de la solidaridad es devolver el sentido social com\u00fan, poner el acento en la pol\u00edtica urbana, que la gente viva en espacios m\u00e1s humanos que en la actualidad, con menos guetos’.[6] Hoy, contrario al consejo de Rosanvallon, el Tribunal Supremo valida la posibilidad de construcci\u00f3n de espacios segregados, de guetos, de reservas \u00fanicas para quienes las calles de una ‘descomunidad’ est\u00e1n cerradas a la pluralidad, al ejercicio ciudadano, a la pr\u00e1ctica pol\u00edtica.<\/p>\n
Finalmente, creo que es necesario mirar la determinaci\u00f3n del Tribunal desde una mirada que trascienda a los Testigos de Jehov\u00e1, mirarla desde la amenaza de la p\u00e9rdida de ese estar en el mundo. Reconozco que es dif\u00edcil abstraerse de la parte demandante en tanto muchos y muchos reivindican la privacidad del hogar ante la visita ma\u00f1anera de los Testigos de Jehov\u00e1. Al igual que muchos y muchas, resiento la insistencia y el af\u00e1n evangelizador, sobre todo porque tengo todas las diferencias con las coordenadas idel\u00f3gicas desde las que operan, sin embargo pienso que con esta determinaci\u00f3n que posibilita la privatizaci\u00f3n de lo pol\u00edtico y pone en manos privadas un asunto enteramente p\u00fablico, perdemos mucho m\u00e1s.<\/p>\n
De esta manera, pienso, y exhorto a reflexionar sobre ello, que es necesario tener una discusi\u00f3n amplia de qu\u00e9 es lo que perdemos hoy con esta determinaci\u00f3n del Supremo. En mi caso, prefiero la visita ocasional de los Testigos a seguir cediendo a privados lo intr\u00ednsicamente p\u00fablico.<\/p>\n