El Tribunal Supremo suspendi\u00f3 de empleo y sueldo a un juez que critic\u00f3 severamente al panel de jueces apelativos que lo hab\u00eda revocado. Una facci\u00f3n disidente del Supremo entendi\u00f3 que la sanci\u00f3n fue excesiva.<\/p>\n
Se trata del juez Carlos Candelaria Rosa, quien cobr\u00f3 notoriedad cuando los tres jueces que compon\u00edan el panel criticado se enteraron<\/a> de que la querella que le hab\u00edan sometido a Candelaria hab\u00eda sido archivada sin referirla a la Comisi\u00f3n de Disciplina Judicial, sin acci\u00f3n posterior y sin notificarle a ellos como querellados<\/a>.<\/p>\n Esto provoc\u00f3 que el Supremo reabriera la querella en un proceso que culmin\u00f3 con la resoluci\u00f3n del mi\u00e9rcoles, 1 de marzo, en la que una mayor\u00eda del Alto Foro determin\u00f3 la suspensi\u00f3n con la disidencia de la exsecretaria de Justicia Anabelle Rodr\u00edguez y del exasesor legal de Fortaleza, \u00c1ngel Col\u00f3n. Los jueces Erick Kolthoff y Luis Estrella no participaron del caso.<\/p>\n Estando viva la querella contra Candelaria Rosa, su amigo personal, el exgobernador Alejandro Garc\u00eda Padilla, lo ascendi\u00f3 de juez de Primera Instancia a, precisamente, juez de Apelaciones. En ese proceso, Candelaria Rosa cont\u00f3 con el apoyo de la exjueza presidenta Liana Fiol Matta, el actual administrador de Tribunales, Sigfrido Steidel, y la licenciada Dolores Rodr\u00edguez de Oronoz, madre de la actual jueza presidenta, Maite Oronoz, y quien, seg\u00fan el r\u00e9cord de la resoluci\u00f3n, vot\u00f3 a favor de la sanci\u00f3n aunque no estuvo de acuerdo con algunos de los fundamentos usados por la mayor\u00eda.<\/p>\n En su resoluci\u00f3n del mi\u00e9rcoles, el Supremo repasa c\u00f3mo en un proceso criminal, el juez Candelaria Rosa impuso desacato al abogado Armando Pietri Torres por supuesta conducta irrespetuosa y actitud desafiante hacia el tribunal. Fue esa determinaci\u00f3n de desacato la que el panel de jueces apelativo conformado por Carlos L\u00f3pez Feliciano, Olga Birriel y Sixto Hern\u00e1ndez revocaron. Como reacci\u00f3n a esa determinaci\u00f3n, Candelaria Rosa opt\u00f3 por emitir una resoluci\u00f3n motu propio en la que se inhib\u00eda de todos los casos que involucraran al licenciado Pietri Torres. En el escrito, de enero de 2011, indicaba que el proceder de los jueces apelativos era ‘alucinante’ y que ‘tal vez sin saberlo, participa de una visi\u00f3n distorsionada de la funci\u00f3n judicial que propone un paradigma de Juez pusil\u00e1nime’, una ‘noci\u00f3n castrada de Juez’ y un ‘concepto de juez timorato’.<\/p>\n ‘[E]l juez Candelaria Rosa no supo lidiar con la divergencia de juicio de manera cordial, serena, prudente y respetuosa’, indic\u00f3 la mayor\u00eda del Alto Foro al determinar la suspensi\u00f3n. A\u00f1adieron que el juez err\u00f3 porque us\u00f3 la moci\u00f3n de inhibici\u00f3n como un subterfugio para evadir una determinaci\u00f3n apelativa que no le gustaba.<\/p>\n Por su parte, en su disidente, Rodr\u00edguez critic\u00f3 a los jueces apelativos que se quejaron contra Candelaria Rosa. ‘Consideramos que los jueces debemos tener la piel recia y firme y no debemos permitir que lo que consideremos sea una ofensa personal, aunque v\u00e1lidamente podamos sentirnos ofendidos, se convierta en una cruzada inquisitorial contra los infieles. Los procedimientos disciplinarios no se pueden convertir en un mecanismo para dilucidar rencillas personales’, indic\u00f3, a la vez que record\u00f3 que un juez del Supremo, Edgardo Rivera, ha utilizado el mote de ‘pusil\u00e1nime’ en sus decisiones para referirse a sus propios compa\u00f1eros del Supremo sin que eso significara consecuencias para dicho juez.<\/p>\n Col\u00f3n indic\u00f3 que delat\u00f3 que la mayor\u00eda del Supremo primero hab\u00eda acordado s\u00f3lo censurar en\u00e9rgicamente a Candelaria Rosa, en vez de suspenderlo, pero que, en 72 horas, esos votos hab\u00edan cambiado sin mayor explicaci\u00f3n.<\/p>\n Opini\u00f3n disidente del juez \u00c1ngel Col\u00f3n – NotiCel_23390<\/a><\/p>\n Opini\u00f3n disidente de la jueza Anabelle Rodr\u00edguez – NotiCel_23391<\/a><\/p>\n