Rama Judicial ajust\u00f3 tuercas tras denuncias de D\u00edaz Olivo<\/a><\/strong><\/p>\n D\u00edaz Olivo pide investigaciones contra tribunales, juez pide que sea castigado<\/a><\/strong><\/p>\n Ante el hecho de que D\u00edaz Olivo ejerce tambi\u00e9n funciones de analista en radio, televisi\u00f3n y prensa escrita, la mayor\u00eda del Supremo puntualiz\u00f3 que la amonestaci\u00f3n es por sus expresiones contenidas en escritos ante el tribunal, pero le record\u00f3 que la \u00e9tica ‘le impone la responsabilidad de observar en todo momento una conducta caracterizada por el mayor respeto ante los jueces y otros funcionarios del tribunal’ y le advirti\u00f3 que ‘de repetirse este tipo de actuaci\u00f3n podr\u00e1 ser objeto de sanciones m\u00e1s severas, incluso la suspensi\u00f3n del ejercicio de la profesi\u00f3n’.<\/p>\n El 9 de mayo pasado, NotiCel public\u00f3 que D\u00edaz Olivo solicit\u00f3 investigaciones a la Oficina de Administraci\u00f3n de los Tribunales, a la C\u00e1mara de Representantes y a la Oficina de la Contralora por una serie de irregularidades (en un escrito especific\u00f3 11) que sufri\u00f3 y observ\u00f3 mientras llevaba un caso civil de naturaleza pro-bono (sin compensaci\u00f3n) en Bayam\u00f3n.<\/p>\n A\u00fan tras reconocer que se hab\u00edan cometido por lo menos cuatro errores, todos achacados al personal de apoyo y ninguno a los jueces, el juez Raphael G. Rojas Fern\u00e1ndez refiri\u00f3 a D\u00edaz Olivo para procesamiento disciplinario del Supremo por las expresiones hirientes en una ‘r\u00e1faga de mociones’ que opin\u00f3 le faltaban el respeto a \u00e9l y a los jueces Jos\u00e9 M. D’Anglada Rafucci (exadministrador de la regi\u00f3n judicial de Bayam\u00f3n) y la jueza Sarah Y. Rosado Morales. Uno de los errores admitidos es que a las partes se le notific\u00f3 una resoluci\u00f3n que dec\u00eda que la jueza Rosado Morales se hab\u00eda inhibido cuando, en realidad, la resoluci\u00f3n correcta debi\u00f3 decir que no se hab\u00eda inhibido.<\/p>\n Qu\u00e9 expresiones de D\u00edaz Olivo provocaron el referido y la amonestaci\u00f3n del Supremo? No se conoc\u00edan hasta ahora pero, en su resoluci\u00f3n, el Supremo ofreci\u00f3 una muestra de lo que supone ser lo m\u00e1s emblem\u00e1tico de un ‘lenguaje irrespetuoso, destemplado y mordaz (usado) para mancillar la dignidad e integridad de los tres jueces mencionados y del personal del tribunal:<\/p>\n – Caracteriz\u00f3 el proceso en el que intervino como abogado como ‘una farsa’ y ‘una mueca burda a los nobles y altruistas preceptos, sobre los cuales los padres fundadores edificaron nuestro sistema constitucional’.<\/p>\n -Sostuvo que ‘[l]a decomposici\u00f3n del significado de las palabras para la articulaci\u00f3n de nuevas acepciones al castellano que se escenifica en la dependencia gubernamental que es esta Sala de Bayam\u00f3n del Tribunal de Primera Instancia, se inserta y acomoda en el sin sentido [sic] que asfixia a [sic] pa\u00eds en el manejo de sus asuntos p\u00fablicos’.<\/p>\n -Con la notificaci\u00f3n incorrecta de la resoluci\u00f3n de inhibici\u00f3n, ‘el sistema judicial’ quiso comunicarle ‘que la Juez[a] Rosado Morales nos minti\u00f3 o que nos enga\u00f1\u00f3 o que nos indujo a error o que nos burl\u00f3 en la confianza institucional que necesariamente hab\u00eda que prestarle a sus palabras como funcionaria del Estado’.<\/p>\n -Que la jueza Rosado Morales ‘en vez de actuar con la diligencia y estar a la altura que las circunstancias exig\u00edan, obvi\u00f3 su deber de funcionario p\u00fablico [\u2026] [y] prefiri\u00f3 callar cuando ven\u00eda obligada a revelar la crisis que con su imprudencia hab\u00eda ocasionado, para de esta manera permanecer en el pleito que tanto le interesaba’.<\/p>\n -Calific\u00f3 un error administrativo que provoc\u00f3 la notificaci\u00f3n de la Resoluci\u00f3n judicial incorrecta como ‘una mutilaci\u00f3n crasa e impermisible de la funci\u00f3n judicial’.<\/p>\n -Sostuvo que ‘los funcionarios judiciales, crearon un caos e indujeron a error [\u2026] convirtiendo en mueca dolorosa y desafortunada, tan vital funci\u00f3n p\u00fablica’.<\/p>\n -Atribuy\u00f3 al juez Rojas Fern\u00e1ndez un ‘arrojo entusiasta a trasgredir la naturaleza y esencia misma de un pleito interdictal sumario de \u00e1mbito limitado’.<\/p>\n -Ante una denegatoria de una moci\u00f3n de traslado que present\u00f3\u2013 sugiri\u00f3 que ello se podr\u00eda deber ‘a otro de los m\u00faltiples errores, fallas graves e irregularidades que parece[n] caracterizar la operaci\u00f3n del Tribunal de Bayam\u00f3n’.<\/p>\n Vea tambi\u00e9n:<\/strong><\/p>\n Qui\u00e9n responde por los errores del tribunal?<\/a><\/strong><\/p>\n
![](\"\/amino-v1-theme\/images\/placeholder\/placeholder-16x9.jpg\")
<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"