![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/07\/30090709\/106-2026-21_Magna-Verano-Display-v.02_300x600-2.jpg\")
<\/a><\/div>\nA corto plazo, dado el nivel de disfunci\u00f3n pol\u00edtica en Washington y que los Republicanos no tienen un plan detallado para reemplazar ni el ACA ni Medicaid, el riesgo principal para Puerto Rico es que no se renueve la asignaci\u00f3n especial de fondos bajo el ACA. La Comisionada Residente ha presentado un proyecto, el H.R. 259, a tales efectos pero es poco probable que se apruebe si no forma parte de un paquete de legislaci\u00f3n m\u00e1s abarcador. La manera m\u00e1s eficaz de lograr esto ser\u00eda incluyendo el lenguaje del H.R. 259 en el proyecto que finalizar\u00eda las asignaciones presupuestarias Federales para el AF2017 que se estima se presente en el Congreso en abril.<\/p>\n
Si no se logra renovar la asignaci\u00f3n bajo el ACA, la cantidad de fondos asignada a Puerto Rico bajo Medicaid se reducir\u00eda a aproximadamente $400 millones bajo la f\u00f3rmula que tradicionalmente le ha aplicado a Puerto Rico. En este escenario, las compa\u00f1\u00edas de seguros que administran el programa se mostrar\u00edan renuentes a renovar los contratos con el gobierno de Puerto Rico para el pr\u00f3ximo a\u00f1o fiscal. De hecho, a\u00fan si Puerto Rico mantuviera el nivel actual de la aportaci\u00f3n local de aproximadamente $1,100 millones anuales, cerca de 500,000 beneficiarios perder\u00edan su cubierta, de acuerdo con un an\u00e1lisis del Departamento de Salud de Estados Unidos.<\/p>\n
Para estabilizar y mantener el programa operando, el Gobierno de Puerto Rico entonces tendr\u00eda que (1) reducir a\u00fan m\u00e1s la cantidad de beneficiarios; (2) reducir los beneficios cubiertos bajo el plan; (3) reducir los reembolsos a los doctores y hospitales; (4) aumentar los deducibles y los co-pagos que hacen los beneficiarios; (5) dedicar una fuente permanente de ingresos para financiar el programa; o (6) implementar una combinaci\u00f3n de algunas o todas las anteriores.<\/p>\n
Ninguna de esas opciones es buena. C\u00f3mo se reduce de una manera justa la cantidad de beneficiarios cuando la mayor\u00eda son ni\u00f1os pobres, mujeres embarazadas con bajos ingresos, los discapacitados y personas de edad avanzada que viven en la pobreza?<\/p>\n
Reducir beneficios es extremadamente dif\u00edcil ya que la mayor parte del gasto de Medicaid es para el tratamiento de personas con condiciones cr\u00f3nicas, discapacitadas, o personas pobres de edad avanzada, quienes necesitan una gran cantidad de servicios m\u00e9dicos. A quien se le va a eliminar los beneficios: al ni\u00f1o bajo tratamiento para leucemia; a la mujer embarazada que tiene s\u00edntomas de preeclampsia; al pensionado en quimioterapia; o a la se\u00f1ora con Alzheimer o Parkinson? Qui\u00e9n decide y utilizando que criterios?<\/p>\n
Por otro lado, las tarifas que paga Medicaid ya son muy bajas y reducirlas a\u00fan m\u00e1s podr\u00eda resultar en que menos proveedores participen del programa. Finalmente, requerir que los beneficiarios paguen m\u00e1s por los servicios m\u00e9dicos que reciben es casi matem\u00e1ticamente imposible, ya que el programa est\u00e1 dise\u00f1ado precisamente para personas pobres con un nivel bajo de ingreso disponible.<\/p>\n
Recaer\u00eda entonces el peso del financiamiento sobre el fondo general de Puerto Rico, cuya condici\u00f3n es precaria y aumentar los impuestos o crear uno nuevo dada la situaci\u00f3n actual de nuestra econom\u00eda no parece ser una opci\u00f3n factible a corto plazo.<\/p>\n
Dada la crueldad, el ensa\u00f1amiento y el odio que la administraci\u00f3n Trump ha mostrado hacia los m\u00e1s d\u00e9biles, indefensos y necesitados de la sociedad\u2014se podr\u00eda decir que gobierna como el anti-LBJ\u2014resulta imperativo se\u00f1alar que esto no es un mero juego contable, o un tema que solo le interesa a bur\u00f3cratas y tecn\u00f3cratas.<\/p>\n
La vida de cientos, tal vez miles, de puertorrique\u00f1os est\u00e1 en riesgo, muertes prematuras que se pueden prevenir y cuya responsabilidad recaer\u00e1 sobre los oficiales fiscales impuestos por el gobierno Federal y los representantes electos que tienen la obligaci\u00f3n de tomar acci\u00f3n para evitarlas. Evitar esas muertes implica (1) a corto plazo: obtener una extensi\u00f3n de los fondos asignados bajo el ACA; y (2) a mediano plazo: dise\u00f1ar una soluci\u00f3n equitativa para Puerto Rico bajo cualquier ley o programa que reemplace el ACA y\/o Medicaid.<\/p>\n
Finalmente, prep\u00e1rense porque este es solo el primero de muchos dilemas morales que inevitablemente enfrentaremos en estos tiempos de escasez fiscal. En situaciones como la que afrontamos, nos dice Isaiah Berlin, ‘la primera obligaci\u00f3n p\u00fablica es evitar los extremos del sufrimiento humano’ especialmente el sufrimiento de los inocentes. Y aunque no es realista suponer que la propensi\u00f3n a la crueldad se puede erradicar para siempre de la naturaleza humana, nos va a tocar a cada uno de nosotros decidir si estamos del lado de aquellos cuya cruel indiferencia no hace m\u00e1s que a\u00f1adirle a la suma total del sufrimiento humano o si estamos con aquellos que, parafraseando a Esquilo, se dedican a domesticar el salvajismo del hombre con el hombre y a hacer apacible la vida en este mundo\u2014o por lo menos lo intentan.<\/p>\n