En una reafirmaci\u00f3n de lo que es la tradici\u00f3n jur\u00eddica tanto en Puerto Rico como en Estados Unidos, el Tribunal de Primera Instancia de San Juan desestim\u00f3 la demanda que el conglomerado Pan American Grain someti\u00f3 contra el activista de los derechos del consumidor Gilberto Arvelo (‘Dr. Shoper’), cuando \u00e9ste acus\u00f3 a la empresa de mantener un monopolio sobre el mercado de arroz en la Isla y de usar arroz importado de China en sus productos.<\/p>\n
La sentencia emitida el mes pasado provoc\u00f3 una solictud de reconsideraci\u00f3n de la empresa ante la jueza Heydee Pagani Padr\u00f3, en la que se enfocan en atacar su determinaci\u00f3n de que, para efectos de las expresiones que hizo Arvelo, Pan American Grain se considera una persona p\u00fablica, en vez de una privada.<\/p>\n
La contenci\u00f3n es determinante porque cada tipo de persona tiene una carga de prueba distinta a la hora de imputar difamaci\u00f3n. La privada, que es lo que la empresa quiere ser, tiene un peso de prueba menor que la p\u00fablica, que fue lo que la jueza determin\u00f3 que la compa\u00f1\u00eda es para efectos de este caso.<\/p>\n
El presidente de Pan American Gran, Jos\u00e9 Gonz\u00e1lez Freyre, no aparece como demandante. Gonz\u00e1lez Freyre es un comerciante que ha ostentado posiciones de liderato en el sector industrial, y que se declar\u00f3 culpable de hacer declaraciones falsas a un agente del FBI en el contexto de la investigaci\u00f3n en contra del exgobernador An\u00edbal Acevedo Vil\u00e1 por fraude en el financiamiento de su campa\u00f1a pol\u00edtica.<\/p>\n
Las expresiones de Arvelo est\u00e1n ocurriendo en distintos foros desde 2007 y, adem\u00e1s del monopolio y de la procedencia del arroz, inclu\u00edan alegaciones sobre las condiciones sanitarias en las que se cultiva el arroz en China, el suplido de arroz por parte de Pan American a los comedores escolares, y la manera en que la empresa se consolid\u00f3 como el jugador monopol\u00edstico del mercado de arroz en la isla.<\/p>\n
Entre las alegaciones de la empresa est\u00e1n que hab\u00edan sido clientes de la extinta agencia de publicidad de Arvelo, y que el activista fue asesor de la Comisi\u00f3n de Asuntos del Consumidor del Senado cuando la misma, bajo la presidencia de Orlando Parga, produjo un informe en el que se vierten tambi\u00e9n los datos sobre el control dle mercado que tiene la compa\u00f1\u00eda.<\/p>\n
En su momento, estas expresiones causaron que Pan American detuviera temporeramente el suplido de arroz que llega a los comedores escolares.<\/p>\n
‘Al elegir asumir el rol de suplirle alimentos al gobierno para el consumo de la poblaci\u00f3n de nuestras escuelas, Pan American Grain se expuso a un juicio m\u00e1s riguroso por el p\u00fablico’, estableci\u00f3 la jueza.<\/p>\n
Al examinar las declaraciones de Arvelo, la jueza encontr\u00f3 que Pan American no pudo probar que eran falsas, por lo que no se puede encontrar que hayan sido difamatorias.<\/p>\n
‘La realidad es que, en este caso, Pan American Grain no aport\u00f3 prueba sobre la calidad o salubridad del arroz que importa de China. Ausente prueba de su falsedad, las expresiones al respecto no pueden considerarse difamatorias’, concluy\u00f3 la jueza.<\/p>\n
En su solicitud de reconsideraci\u00f3n, la empresa argument\u00f3 que en su deposici\u00f3n ‘(Arvelo) simplemente no identific\u00f3 ni un solo escrito de los que produjo como evidencia que dijera o demostrase que el arroz de China era cultivado con excremento humano, ni que los pesticidas estaban vetados por la EPA, ni que Pan American Grain vendi\u00f3 ese arroz en Puerto Rico’.<\/p>\n
Para ver la sentencia, pulse aqu\u00ed<\/a>.<\/p>\n