{"id":10784,"date":"2019-05-10T00:00:00","date_gmt":"2019-05-10T04:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.noticel.com\/ahora\/gobierno\/legislatura\/top-stories\/tribunales\/20190510\/diaz-olivo-pide-investigaciones-contra-tribunales-juez-pide-que-sea-castig\/"},"modified":"2025-07-23T22:21:29","modified_gmt":"2025-07-23T22:21:29","slug":"diaz-olivo-pide-investigaciones-contra-tribunales-juez-pide-que-sea-castig","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/noticel.com\/en\/ultima-hora\/20190510\/diaz-olivo-pide-investigaciones-contra-tribunales-juez-pide-que-sea-castig\/","title":{"rendered":"D\u00edaz Olivo pide investigaciones contra tribunales, juez pide que sea castig"},"content":{"rendered":"<p><i>Se destapan irregularidades en Tribunal de Bayam\u00f3n<\/i><\/p>\n<p>Un juez del Centro Judicial de Bayam\u00f3n pidi\u00f3 al Tribunal Supremo que discipline eticamente al profesor y analista pol\u00edtico, Carlos D\u00edaz Olivo, por supuestos ataques personales y difamatorios contra jueces de ese centro.<\/p>\n<p>A la misma vez, en la extensa resoluci\u00f3n refiriendo al licenciado, el juez consigna que D\u00edaz Olivo ha identificado y referido a varios foros lo que entiende son irregularidades en el manejo de los casos civiles en ese centro, algunas de las cuales los jueces han aceptado, pero las han achacado a errores cometidos por el personal de la secretar\u00eda del tribunal y no por ellos.<\/p>\n<p>Seg\u00fan consta en la resoluci\u00f3n con fecha del 29 de abril, as\u00ed como en un escrito que D\u00edaz Olivo someti\u00f3 al Tribunal de Apelaciones como respuesta a esa resoluci\u00f3n del juez Raphael G. Rojas Fern\u00e1ndez, el licenciado ha sometido quejas a la Oficina de la Administraci\u00f3n de Tribunales (OAT), a la Jueza Presidenta Maite Oronoz, a la Oficina de la Contralora y a la Asamblea Legislativa sobre lo que sostiene son pr\u00e1cticas irregulares que no solo afectan su caso, sino potencialmente otros que se vean en ese centro judicial. D\u00edaz Olivo hab\u00eda sometido estas solicitudes de investigaci\u00f3n al expediente del caso, por lo que el juez que lo refiri\u00f3 al Supremo tiene conocimiento de ellas.<\/p>\n<p>Por su parte, el juez Rojas Fern\u00e1ndez sostuvo que el, el juez Jose M. D&#8217;Anglada Rafucci (exadministrador de la regi\u00f3n judicial de Bayam\u00f3n) y la jueza Sarah Y. Rosado Morales han sido objeto de una &#8216;r\u00e1faga de ataques&#8217; en mociones de parte de D\u00edaz Olivo.<\/p>\n<p>El caso del que nace toda la controversia es uno que D\u00edaz Olivo maneja pro-bono (sin compensaci\u00f3n) desde 2015 anclado en un proceso relativamente sencillo de la Ley de Corporaciones sobre el acceso de los accionistas de una empresa a los libros de dicha empresa. Pero la relaci\u00f3n de hechos de la resoluci\u00f3n da cuenta de que el tr\u00e1mite del caso se torn\u00f3 notablemente contencioso entre el tribunal y D\u00edaz Olivo por un se\u00f1alamiento de vista despues del hurac\u00e1n Mar\u00eda. Los eventos que han seguido, sostiene el licenciado, evidencian que ni el juez a cargo del caso, ni el Centro Judicial de Bayam\u00f3n, pueden darle a su representado &#8216;ni siquiera en apariencia, un proceso ordenado, coherente, justo y razonable, libre de pasiones y emotividad personal&#8217;, por lo que ha pedido la inhibici\u00f3n de dos jueces y el traslado del caso a otro centro judicial. Esa solicitud al Apelativo est\u00e1 pendiente desde el 2018.<\/p>\n<p>La resoluci\u00f3n del juez Rojas Fern\u00e1ndez admite que se han cometido cuatro errores en el manejo del caso:<\/p>\n<p>Que la jueza Rosado Morales puso en una minuta del caso que hab\u00eda declarado &#8216;no ha lugar la c\u00e1tedra de D\u00edaz Olivo&#8217;, una referencia que fue eliminada de la minuta cuatro meses despues de emitida.<\/p>\n<p>Que la jueza Rosado Morales coloc\u00f3 en el expediente del caso una resoluci\u00f3n en la que no se inhibe del caso, pero a las partes del pleito se les notific\u00f3 una resoluci\u00f3n donde ella s\u00ed decreta su inhibici\u00f3n. La jueza dijo que &#8216;un error humano ocurrido en Secretar\u00eda&#8217; provoc\u00f3 que se notificara la resoluci\u00f3n incorrecta a las partes y enfatiz\u00f3 que no es &#8216;inusual&#8217; ese tipo de error.<\/p>\n<p>Que la Secretar\u00eda del tribunal emiti\u00f3 una orden del caso como si hubiera sido emitida por el juez D&#8217;Anglada Rafucci cuando fue emitida por el juez Rojas Fern\u00e1ndez.<\/p>\n<p>Que en una segunda ocasi\u00f3n, la Secretar\u00eda emiti\u00f3 una resoluci\u00f3n en el caso como que estaba firmada por otro juez del tribunal, en vez de por el juez Rojas Fern\u00e1ndez.<\/p>\n<p>&#8216;[E]l abogado no tiene licencia absoluta en el uso del lenguaje para poner en entredicho o mancillar la dignidad de los jueces&#8217;, argument\u00f3 el juez en su referido al Supremo al puntualizar que D\u00edaz Olivo ha usado lenguaje &#8216;hiriente e irrespetuoso&#8217; en sus mociones y ha hecho insinuaciones contra los jueces, por lo cual cree que pudo haber violentado tres c\u00e1nones de \u00c9tica Profesional.<\/p>\n<p>&#8216;Reconocemos los errores en las notificaciones, resoluciones y \u00f3rdenes, emitidas en este caso, pero los mismos no son imputables a los jueces&#8217;, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n<p>En su escrito ante el Apelativo, D\u00edaz Olivo apunta que el referido al Supremo es una represalia que est\u00e1 prohibida por al menos dos leyes distintas y que puede conllevar castigo penal para el juez, adem\u00e1s del pago de da\u00f1os sufridos y que Rojas Fern\u00e1ndez demostr\u00f3 falta de temple y actu\u00f3 ilegalmente cuanto hizo el referido a\u00fan cuando no se hab\u00eda resuelto todav\u00eda el asunto de su inhibici\u00f3n en el pleito.<\/p>\n<p>Las fallas que ha denunciado, dijo, son &#8216;fuertes y crudas&#8217;. &#8216;Pero, su crudeza no es culpa nuestra y no puede castig\u00e1rsenos por resistirla, combatirla y denunciarla, como en este caso ha hecho el Juez Rojas Fern\u00e1ndez&#8217;, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n<p>Seg\u00fan el escrito ante el Apelativo, los se\u00f1alamientos de D\u00edaz Olivo con relaci\u00f3n a la administraci\u00f3n y operaci\u00f3n del \u00e1rea civil del Tribunal de Bayam\u00f3n son:<\/p><div class=\"notic-content-middle\" id=\"notic-1349196174\"><a data-no-instant=\"1\" href=\"https:\/\/www.asegurate-bien.com\/\" rel=\"noopener\" class=\"a2t-link\" target=\"_blank\" aria-label=\"Acodese Noticel_JUL-AGO 300&#215;600\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/07\/30143531\/Acodese-Noticel_JUL-AGO-300x600-1.png\" alt=\"\"  srcset=\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/07\/30143531\/Acodese-Noticel_JUL-AGO-300x600-1.png 300w, https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/07\/30143531\/Acodese-Noticel_JUL-AGO-300x600-1-150x300.png 150w, https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/07\/30143531\/Acodese-Noticel_JUL-AGO-300x600-1-6x12.png 6w\" sizes=\"(max-width: 300px) 100vw, 300px\" width=\"300\" height=\"600\"   \/><\/a><\/div>\n<p>Fallas inexplicables en los sistemas de grabaci\u00f3n y reproducci\u00f3n de los procesos judiciales.<\/p>\n<p>Desaparici\u00f3n misteriosa de incidentes importantes acontecidos en las vistas que por razones desconocidas no aparecen en la grabaci\u00f3n.<\/p>\n<p>Tardanzas injustificables en la autorizaci\u00f3n de las regrabaciones de los procesos que imposibilitan la revisi\u00f3n judicial ante foros judiciales superiores.<\/p>\n<p>Ausencia en la pr\u00e1ctica de protocolos para manejar conflictos y que aseguren que jueces cuya recusaci\u00f3n se ha solicitado, no se inserten por su cuenta en los procesos y logren acceso e incidan con sus actuaciones sobre los expedientes judiciales.<\/p>\n<p>Falta de uniformidad en lo que respecta a la confecci\u00f3n de las minutas, las cuales lejos de reflejar la realidad de los procesos judiciales, terminan distorsion\u00e1ndolos.<\/p>\n<p>Pr\u00e1ctica insostenible y peligrosa por parte de jueces que escriben varias resoluciones de forma simult\u00e1nea sobre una misma controversia judicial, porque no tienen idea de c\u00f3mo manejar la misma e incre\u00edblemente, terminan remitiendo a las partes la resoluci\u00f3n que no es.<\/p>\n<p>Emisi\u00f3n disparatada de notificaciones que omiten hechos importantes, que se adjudican a jueces que no fueron los que la emitieron, que le faltan p\u00e1ginas, que notifican lo que no se quiere notificar y que, al as\u00ed hacerlo, menoscaban el derecho al debido proceso de ley de las partes que descansan en una notificaci\u00f3n correcta y adecuada por parte del Estado.<\/p>\n<p>Jueces que celebran juicios y vistas evidenciarias permitiendo que a la parte demandada se le oculte la prueba y los testigos con los que se le confrontar\u00e1 en el juicio.<\/p>\n<p>Jueces y administradores a los que se le advierten fallas o irregularidades y en vez de tomar las medidas institucionales para atender las mismas, las desatienden y toman represalia y afectan los derechos de quienes tuvieron la entereza de advertir lo que acontec\u00eda.<\/p>\n<p>Falta de supervisi\u00f3n sobre el personal secretarial y clerical cuyas fallas e irregularidades inciden sobre los procesos judiciales y los derechos de las partes y de las cuales la Rama Judicial se desatiende. El mismo rigor, control y responsabilidad que el foro judicial exige para con los juristas con respecto a las faltas que cometen su personal secretarial, mensajeros y asistentes, debe igualmente aplic\u00e1rselo la Rama Judicial respecto a su personal.<\/p>\n<p>Falta de protocolos en la pr\u00e1ctica para recibir informaci\u00f3n sobre irregularidades en el sistema y darle curso adecuado para asegurar la integridad y derechos del informante o denunciante, a quien el estado de derecho requiere que se le asista y proteja.<\/p>\n<p>&#8216;Hay otras que por su naturaleza y sensibilidad habremos de mantenerlas en confidencialidad, pero advertimos que han sido divulgadas debidamente a las autoridades pertinentes, fuera de la Rama Judicial, las cuales est\u00e1n en mejor posici\u00f3n de efectuar una investigaci\u00f3n independiente, certera y as\u00ed, procurar las sanciones administrativas, civiles y criminales que correspondan&#8217;, manifest\u00f3.<\/p>\n<p>Durante su programa de an\u00e1lisis en la estaci\u00f3n radial WKAQ, D\u00edaz Olivo denunci\u00f3 hoy, viernes, que tras sus denuncias ha recibido intentos de extorsi\u00f3n y chantaje.<\/p>\n<p>&#8216;Y vienen las extorsiones\u2026no voy a ceder, ni me voy a intimidar, no voy a aceptar chantajes. Lo siento, hay que hacerlo. Es responsabilidad de todos renovar este sistema judicial y estoy dispuesto a pagar el precio&#8217;, manifest\u00f3 el abogado sin ofrecer detalles de que tipo de intento de extorsi\u00f3n recibi\u00f3.<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/media.noticel.com\/o2com-noti-media-us-east-1\/document_dev\/2019\/05\/10\/Referido%20al%20Tribunal%20Supremo%20contra%20Carlos%20D%C3%ADaz%20Olivo%20abril%202019_1557508054079_38343279_ver1.0.pdf\" target=\"_blank\">Para ver la resoluci\u00f3n del juez Rojas Fern\u00e1ndez, pulse aqu\u00ed:<\/a><\/p>\n<p><img decoding=\"async\" embed-content-articleid=\"1076975657\" embed-content-groupid=\"593030471\" embed-content-id=\"1076975657\" embed-content-imgalign=\"none\" embed-content-index=\"0\" embed-content-location=\"input_story-body\" embed-content-type=\"FILE\" height=\"240px\" src=\"\/amino-v1-theme\/images\/placeholder\/placeholder-16x9.jpg\" style=\"width:100%;\" width=\"360px\"\/><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Se destapan irregularidades en Tribunal de Bayam\u00f3n Un juez del Centro Judicial de Bayam\u00f3n pidi\u00f3 al Tribunal Supremo que discipline eticamente al profesor y analista pol\u00edtico, Carlos D\u00edaz Olivo, por supuestos ataques personales y difamatorios contra jueces de ese centro. A la misma vez, en la extensa resoluci\u00f3n refiriendo al licenciado, el juez consigna que [&hellip;]<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":565700,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ep_exclude_from_search":false,"footnotes":""},"categories":[4,5,13,2],"tags":[],"class_list":["post-10784","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-gobierno","category-legislatura","category-tribunales","category-ultima-hora"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10784","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10784"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10784\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":565703,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10784\/revisions\/565703"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/565700"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10784"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10784"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticel.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10784"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}