El Panel sobre el Fiscal Especial \u00a0Independiente (PFEI), acogi\u00f3 el informe final de las fiscales especiales independientes (FEI), Leticia Pab\u00f3n Ortiz e Ileana Agudo Calder\u00f3n, quienes concluyeron que la prueba recopilada no resulta suficiente para sostener una acusaci\u00f3n criminal contra la expresidenta alterna de la Comision Estatal de Elecciones (CEE), Jessika D. Padilla Rivera, por el otorgamiento de una bonificaci\u00f3n a empleados exentos de dicha agencia.<\/p>\n\n\n\n
El an\u00e1lisis del Panel, est\u00e1 contenido en una Resoluci\u00f3n de 30 paginas de los miembros del Panel, quienes consideraron correcta la conclusi\u00f3n de las fiscales especiales independientes Pab\u00f3n Ortiz y Agudo Calder\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
En consecuencia, se dispuso el archivo de la vertiente criminal de la investigaci\u00f3n, pero refirieron el asunto a la Oficina de \u00c9tica Gubernamental (OEG), a la Presidencia de la Comisi\u00f3n Estatal de Elecciones (CEE), a la Oficina de Gerencia y Presupuesto (OGP) y al Departamento de Hacienda, para la evaluaci\u00f3n ulterior que corresponda, seg\u00fan determinado por las fiscales especiales.<\/p>\n\n\n\n
El Panel compuesto por las exjuezas Leila Rol\u00f3n Henrique y Olga E. Birriel Cardona, reconoci\u00f3, no obstante, que la determinaci\u00f3n de no proceder criminalmente no adjudica ni dispone de posibles responsabilidades de naturaleza \u00e9tica o administrativa. En particular, el hecho de que Padilla Rivera participara en un proceso que culmin\u00f3 con un beneficio econ\u00f3mico para ella, plantea consideraciones que ameritan evaluaci\u00f3n independiente por los organismos con jurisdicci\u00f3n y conocimiento especializado sobre tales materias.<\/p>\n\n\n\n
A principios de este a\u00f1o, la Secretaria del Departamento de Justicia, Lourdes G\u00f3mez Torres, remiti\u00f3 al Panel el Informe de Investigaci\u00f3n Preliminar preparado por la Divisi\u00f3n de Integridad P\u00fablica y Oficina de Asuntos del Contralor (DIPAC). En dicho informe, el Departamento de Justicia concluy\u00f3 que exist\u00eda causa suficiente para creer que Padilla Rivera pudo haber incurrido en conducta constitutiva del delito de malversaci\u00f3n de fondos p\u00fablicos, as\u00ed como en una posible infracci\u00f3n al Art\u00edculo 4.2(b) de la Ley de \u00c9tica Gubernamental.<\/p>\n\n\n\n
En esencia, el referido estaba relacionado con la autorizaci\u00f3n y desembolso de un pago de $177,586.49 a empleados exentos de la CEE, denominado \u201cpago \u00fanico no recurrente\u201d, utilizando fondos p\u00fablicos provenientes de una partida presupuestaria relacionada con los gastos operacionales de las Elecciones Generales de 2024, sin que mediara autorizaci\u00f3n de la OGP ni de la Junta de Supervision Fiscal (JSF).<\/p>
![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/09\/02194007\/300X600-SEBUSCA.jpg\")
<\/a><\/div>\n\n\n\n