Le\u00ed con atenci\u00f3n e inter\u00e9s colegial la columna de la Hon. Enid M. Gavil\u00e1n, \u00abLa ley es la raz\u00f3n libre de pasi\u00f3n\u00bb (NotiCel, 11 de agosto de 2026). Comparto sin reservas su punto de partida: la toga impone restricciones \u00e9ticas reales, y el Canon 3 efectivamente coloca los deberes judiciales por encima de cualquier otro inter\u00e9s. Ninguna juez ni juez debe olvidar esa jerarqu\u00eda. Pero la columna se apoya, como ep\u00edgrafe y como argumento central, en una lectura del Canon 25 que merece ser examinada con m\u00e1s detenimiento, porque de ella se desprende una conclusi\u00f3n que no comparto: que la facultad de sugerir mejoras al Derecho y de participar en vistas p\u00fablicas pertenece, en exclusiva, a la presidencia de una sola asociaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
El texto del Canon 25 dice lo siguiente: \u00abEste canon no limita la facultad de cualquier jueza o juez de expresarse en su car\u00e1cter de presidenta o presidente de la Asociaci\u00f3n de la Judicatura ante el foro correspondiente.\u00bb Es una cl\u00e1usula de salvedad, no una cl\u00e1usula de exclusividad. Su funci\u00f3n es aclarar que la restricci\u00f3n general a la expresi\u00f3n p\u00fablica de jueces y juezas no alcanza a quien habla como presidencia de una asociaci\u00f3n judicial debidamente constituida. No dice, ni podr\u00eda decir v\u00e1lidamente, que ning\u00fan otro juez, ninguna otra jueza, ni ninguna otra asociaci\u00f3n de la magistratura carece de esa misma facultad. Leer una salvedad como si fuera un monopolio invierte su l\u00f3gica.<\/p>\n\n\n\n
Esa distinci\u00f3n no es un tecnicismo. El mejoramiento del Derecho no es una prerrogativa institucional: es un deber que el propio Canon 24 reconoce a cualquier juez o jueza que participe, con la autorizaci\u00f3n correspondiente, en actividades extrajudiciales vinculadas al Derecho, la administraci\u00f3n de la justicia, la docencia o la investigaci\u00f3n. La \u00e9tica judicial puertorrique\u00f1a nunca ha limitado esa vocaci\u00f3n a una sola voz. La independencia judicial que el Canon 2 protege no se defiende mejor por tener menos voces autorizadas, sino por tener voces responsables, informadas y conscientes de sus l\u00edmites.<\/p>
![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/06\/16191228\/300X250-DoubleWOW.gif\")
<\/a><\/div>\n\n\n\n