First Bank, y su matriz First Bancorp., pidieron la desestimaci\u00f3n de una demanda que le someti\u00f3 en Nueva York una v\u00edctima del depredador sexual Jeffrey Epstein en la que se le imputa convertirse en c\u00f3mplice de sus actividades de agresi\u00f3n y tr\u00e1fico sexual al viabilizar sus actividades financieras y bancarias.<\/p>\n\n\n\n
La solicitud, sometida el jueves, es parte del proceso que comenz\u00f3 el 24 de junio con la radicaci\u00f3n de la demanda y que ya tiene fecha tentativa de juicio para diciembre pr\u00f3ximo. La acci\u00f3n es parte de una serie que ha tenido como objetivo a varias instituciones bancarias relacionadas con Epstein. En el caso de FirstBank, la demandante an\u00f3nima se\u00f1ala que fue el banco que tuvo al depredador como cliente por m\u00e1s tiempo. De hecho, todav\u00eda hoy, despu\u00e9s de su muerte, el banco maneja cuentas de su sucesi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
La imputaci\u00f3n principal contra el banco es que ignoraron \u201cbanderas rojas\u201d sobre las actividades il\u00edcitas de su cliente y que no actuaron a tiempo para dar cuenta a las autoridades, todo mientras segu\u00edan derivando beneficios por la cantidad y volumen de las cuentas que manten\u00eda all\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
En su moci\u00f3n de desestimaci\u00f3n, la defensa principal del banco es que est\u00e1n tratando de imputarle un conocimiento de actividades que se conocen y entienden ahora, pero que no necesariamente se conoc\u00edan y entend\u00edan de la misma manera antes de 2019, cuando Epstein fue arrestado en Nueva York por sus cr\u00edmenes sexuales. Adem\u00e1s, enfatiza en que no tienen identificado un solo ejecutivo del banco que tuviera conocimiento personal de la naturaleza criminal de las actividades para las que Epstein mov\u00eda el dinero de sus cuentas.<\/p>\n\n\n\n
\u201cLa pregunta relevante no es lo que las investigaciones han revelado a\u00f1os despu\u00e9s, sino cu\u00e1les hechos conoc\u00eda FirstBank en aquel momento\u201d, plante\u00f3 el banco en el documento en el que tambi\u00e9n levant\u00f3 interrogantes sobre si las leyes del estado de Nueva York que sustentan la reclamaci\u00f3n se pueden aplicar a una entidad fuera de ese estado.<\/p>\n\n\n\n
\u201cLa demanda solo describe servicios bancarios rutinarios que no alcanzan el nivel de participaci\u00f3n activa. No describe comunicaci\u00f3n alguna entre ning\u00fan empleado de FirstBank con Epstein o con (la demandante), mucho menos reuniones, visitas a sus propiedades, o recibo de informaci\u00f3n de las v\u00edctimas. Tampoco alega que FirstBank tuvo alg\u00fan rol en dirigir las transacciones de Epstein o que le diera consultor\u00eda sobre sus finanzas. Los 319 p\u00e1rrafos de la demanda contienen una letan\u00eda de alegaciones sobre otras entidades e individuos, pero nada que sugiera nada m\u00e1s que una relaci\u00f3n bancaria est\u00e1ndar con FirstBank. No se alega que FirstBank enmascar\u00f3 transacciones, encubri\u00f3 las partes en una transacci\u00f3n, estructur\u00f3 las transferencias para que fueran en menor cantidad, o nada de esa \u00edndole, solo que FirstBank proces\u00f3 transferencias, retiros y actividad rutinaria dictadas por el cliente\u201d, dice la moci\u00f3n de desestimaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
En la demanda se resalta que FirstBank concedi\u00f3 a Epstein status de cliente especial, pero en su moci\u00f3n el banco riposta que ese status se le confiere a cualquier cliente que llegue a un nivel de cuentas y de volumen de transacciones particular. \u201cEsas alegaciones describen un servicio al cliente ordinario, no una ayuda extraordinaria o dise\u00f1ada espec\u00edficamente para un cliente\u201d, subrayaron.<\/p>
![\"\"](\"https:\/\/cdn.noticel.com\/2026\/06\/16191228\/300X250-DoubleWOW.gif\")
<\/a><\/div>\n\n\n\n