{"id":1001610,"date":"2026-05-20T14:38:55","date_gmt":"2026-05-20T18:38:55","guid":{"rendered":""},"modified":"2026-05-20T14:55:03","modified_gmt":"2026-05-20T18:55:03","slug":"derrota-legal-para-aerostar-tribunal-desestima-demanda-contra-concesionarios","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/noticel.com\/en\/ultima-hora\/20260520\/derrota-legal-para-aerostar-tribunal-desestima-demanda-contra-concesionarios\/","title":{"rendered":"Derrota legal para Aerostar: Tribunal desestima demanda contra concesionarios\u00a0"},"content":{"rendered":"

En una decisi\u00f3n emitida el 2 de junio de 2025, el Tribunal de Carolina desestim\u00f3 con perjuicio la demanda presentada por Aerostar contra Airport Shoppes Corp. y Airport Catering Services Corp. (\u201clos Demandados\u201d), reafirmando los derechos de exclusividad concedidos a estos \u00faltimos para la venta de comida y bebida en los terminales del Aeropuerto Internacional Luis Mu\u00f1oz Mar\u00edn en Puerto Rico mediante un contrato suscrito entre las partes.<\/p>\n\n\n\n

El pleito surgi\u00f3 cuando Aerostar, empresa que administra el aeropuerto en alianza p\u00fablico-privada con la Autoridad de Puertos de Puerto Rico, cuestion\u00f3 la apertura y operaci\u00f3n del Escape Lounge, un establecimiento operado por la empresa CAVU que ofrec\u00eda acceso a cualquier pasajero mediante un pago de admisi\u00f3n. Aerostar alegaba que esta operaci\u00f3n violaba la exclusividad que, seg\u00fan su postura, ten\u00edan los Demandados bajo el contrato vigente para dichos servicios dentro de los terminales.<\/p>\n\n\n\n

El panel de jueces del Tribunal Apelativo, integrado por las Juezas Dom\u00ednguez Irizarry, Mart\u00ednez Cordero y Santiago Calder\u00f3n, fall\u00f3 en contra de Aerostar. La sentencia estableci\u00f3 que, pese a las m\u00faltiples enmiendas realizadas al contrato a lo largo de los a\u00f1os, el derecho de exclusividad de los demandados se mantuvo claro: se limita a la venta de comida y bebida en todos los terminales, y dicha exclusividad s\u00f3lo cede frente a los clubes privados que operan las l\u00edneas a\u00e9reas con admisi\u00f3n restringida a sus miembros bona fide. El tribunal destac\u00f3 que el Escape Lounge, al estar abierto al p\u00fablico general mediante pago, no cumple con esa condici\u00f3n de \u201cclub privado\u201d, por lo que no infringe los derechos exclusivos de los Demandados.<\/p>\n\n\n\n

Asimismo, el Tribunal sostuvo que las enmiendas contractuales transformaron ciertos derechos exclusivos en derechos de primera opci\u00f3n (\u201cfirst refusal\u201d) aplicables s\u00f3lo a espacios nuevos espec\u00edficos, sin afectar la exclusividad original sobre los terminales en general.<\/p>

\"\"<\/a><\/div>\n\n\n\n

La sentencia concluy\u00f3 que, aun asumiendo como verdaderas todas las alegaciones de Aerostar, no exist\u00eda fundamento contractual para conceder los remedios solicitados ni para declarar una ambig\u00fcedad que justificara la demanda. As\u00ed, rechaz\u00f3 la intenci\u00f3n de Aerostar de obtener un fallo declaratorio que aclarara los derechos y limitaciones en controversia.<\/p>\n\n\n\n

Posteriormente, Aerostar present\u00f3 una moci\u00f3n de reconsideraci\u00f3n tras la sentencia, que fue tambi\u00e9n declarada no ha lugar, reafirmando la firmeza del fallo.<\/p>\n\n\n\n

Este resultado legal representa un precedente crucial en la interpretaci\u00f3n de contratos de concesi\u00f3n en los aeropuertos, diferenciando claramente los derechos exclusivos de clubes privados de aerol\u00ednea frente a establecimientos comerciales de acceso abierto al p\u00fablico.<\/p>\n\n\n\n

Aerostar, como administrador del principal aeropuerto de Puerto Rico bajo un modelo de alianza p\u00fablico-privada con el gobierno, est\u00e1 directamente involucrada en la gesti\u00f3n y regulaci\u00f3n de los espacios comerciales, lo que dio contexto a esta disputa legal sobre los derechos exclusivos para la venta de comida y bebida dentro de las instalaciones aeroportuarias.<\/p>\n\n\n\n