La presidenta de la Comisi\u00f3n de Practicaje, la entidad independiente que vela por la entrada y salida de embarcaciones a los muelles de la isla, -como cruceros, barcos de cargas y barcazas de gas-, afirm\u00f3 bajo juramento que es realmente el director ejecutivo de la Autoridad de los Puertos (AP) quien dicta sus decisiones y demostr\u00f3 desconocer tanto aspectos de la ley que crea la comisi\u00f3n como conceptos del tema de seguridad mar\u00edtima.<\/p>\n\n\n\n
La licenciada Jessica \u00d1eco Morales hizo las declaraciones bajo juramento el lunes en la sala de la jueza federal Silvia Carre\u00f1o Coll ante una petici\u00f3n de desacato en su contra que presentaron siete de los ocho pr\u00e1cticos autorizados a pilotar las embarcaciones que entran a la bah\u00eda de San Juan. <\/p>\n\n\n\n
El grupo alega que la presidenta viol\u00f3 una orden de la jueza cuando sostuvo reuniones, sin citar al comisionado que representa a los pr\u00e1cticos, para desarrollar un borrador de proyecto de ley mediante el que se derogar\u00eda la comisi\u00f3n y la seguridad mar\u00edtima volver\u00eda a ser asunto de una oficina debajo del jefe de la AP.<\/p>\n\n\n\n
La comisi\u00f3n se cre\u00f3 como ente independiente en 1999 porque se entendi\u00f3 que la seguridad mar\u00edtima no deber\u00eda depender de los vaivanes del gobierno o de los due\u00f1os de las naves que llegan a la isla, sino de un grupo independiente con representantes de distintos sectores del sector mar\u00edtimo. Los pr\u00e1cticos son pilotos expertos en las condiciones de la bah\u00eda que abordan cada nave para entrarla o sacarla de ese cuerpo de agua.<\/p>\n\n\n\n
En octubre pasado, Carre\u00f1o Coll acept\u00f3 una estipulaci\u00f3n entre la comisi\u00f3n y los pilotos que demandaron en el foro federal para conseguir que New Fortress Energy (NFE) respetara los criterios de navegaci\u00f3n segura a los que hab\u00edan llegado a\u00f1os atr\u00e1s para el movimiento de sus barcazas de gas. La jueza hab\u00eda rega\u00f1ado a \u00d1eco Morales por no asistir a las vistas que hubo para esa demanda y le hab\u00eda advertido que ella y la comisi\u00f3n deb\u00edan estar \u201cm\u00e1s alineados\u201d con los pr\u00e1cticos porque son los que se ejecutan los protocolos de seguridad.<\/p>\n\n\n\n
Bajo juramento, \u00d1eco Morales dijo no saber cu\u00e1ndo se cre\u00f3 la comisi\u00f3n, no supo contestar si la posici\u00f3n de presidenta es a tiempo completo, acept\u00f3 que no era presidenta en las fechas en que aparecen documentos de la comisi\u00f3n que ella firm\u00f3 identific\u00e1ndose como presidenta, no supo dar una definici\u00f3n para \u201cpracticaje\u201d, no pudo contestar cu\u00e1ndo es que la ley requiere que un pr\u00e1ctico se encargue de una embarcaci\u00f3n y no supo qu\u00e9 sectores representan o a qu\u00e9 empresas pertenecen algunos de los miembros de la comisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
La trayectoria de \u00d1eco Morales en el servicio p\u00fablico comenz\u00f3 en 2017 cuando el entonces presidente de la C\u00e1mara de Representantes, Carlos M\u00e9ndez N\u00fa\u00f1ez, la contrat\u00f3 como t\u00e9cnica de contratos. Cuando M\u00e9ndez N\u00fa\u00f1ez pierde la presidencia del cuerpo, pas\u00f3 a ser secretaria de confianza del alcalde novoprogresista de Naguabo, No\u00e9 Marcano Rivera. Cuando este perdi\u00f3 la elecci\u00f3n y se convirti\u00f3 en director ejecutivo de la Administraci\u00f3n de Compensaciones por Accidentes de Autom\u00f3viles (ACAA), la licenciada pas\u00f3 a ser su secretaria all\u00ed y luego t\u00e9cnica legal. Cuando Marcano Rivera sali\u00f3 del puesto ante la intenci\u00f3n de la Administraci\u00f3n Gonz\u00e1lez Col\u00f3n de destituirlo, la funcionaria pas\u00f3 a ser secretaria de confianza y coordinadora ejecutiva (chief of staff) del director ejecutivo de la AP, Norberto Negr\u00f3n D\u00edaz. Antes del nombramiento, no se conoc\u00edan, dijo.<\/p>\n\n\n\n
Cuando hubo necesidad de designar en la comisi\u00f3n a un representante de la AP, el director la nombr\u00f3 a ella. Y cuando hubo necesidad de nombrar a un presidente en la comisi\u00f3n, Negr\u00f3n D\u00edaz le pregunt\u00f3 si estaba disponible y someti\u00f3 su nombre a La Fortaleza. La gobernadora la nombr\u00f3 y el Senado la aprob\u00f3 en noviembre de 2025, dos meses despu\u00e9s de que los pr\u00e1cticos sometieron su demanda federal.<\/p>\n\n\n\n
La evidencia principal en su contra para solicitar desacato es un email suyo del 10 de abril copiado a algunos comisionados, a la Guardia Costanera, a algunos representantes de la industria mar\u00edtima y a dos pr\u00e1cticos, pero no al capit\u00e1n que los representa formalmente como comisionado, Carlos E. Ramos. All\u00ed se habla de una reuni\u00f3n esa ma\u00f1ana y se incluye el borrador del proyecto que derogar\u00eda la comisi\u00f3n. A preguntas sobre esto, la funcionaria coloc\u00f3 toda la responsabilidad sobre Negr\u00f3n D\u00edaz. Dijo que fue el que la convoc\u00f3, el que le dijo a qui\u00e9n invitar y el que le entreg\u00f3 el borrador del proyecto. Ramos se enter\u00f3 porque de la Guardia Costanera le copiaron ya que quer\u00edan que se incluyera a los pr\u00e1cticos en la discusi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Admiti\u00f3 que conoc\u00eda del proyecto cuando se convirti\u00f3 en presidenta y qued\u00f3 impugnada porque dijo que primero lo conoci\u00f3 en octubre de 2025, pero la metadata del documento consigna que ella lo imprimi\u00f3 en agosto de 2025.<\/p>\n\n\n\n
La jueza coment\u00f3 que si la legislatura quer\u00eda cambiar la pol\u00edtica p\u00fablica y eliminar a la comisi\u00f3n como un ente independiente, tiene autoridad para hacerlo. Su an\u00e1lisis para el desacato, que decidir\u00e1 luego por escrito, es si excluir deliberadamente al comisionado que representa a los pr\u00e1cticos en la discusi\u00f3n del borrador, y de otros aspectos de la comisi\u00f3n, es una violaci\u00f3n a su orden.<\/p>\n\n\n\n
Cuando uno de los abogados de los pr\u00e1cticos, Francisco Col\u00f3n Ram\u00edrez, le present\u00f3 el texto de la orden de la jueza de octubre y se le pregunt\u00f3 si lo conoc\u00eda, la presidenta dijo que \u201cestoy segura 100% que la le\u00ed, ahora\u201d. Cuando se le present\u00f3 un correo electr\u00f3nico de Ramos del 20 de abril solicitando una reuni\u00f3n \u201curgente\u201d para discutir el borrador del proyecto, contest\u00f3 que no lo hab\u00eda visto porque recibe \u201cmuchos correos electr\u00f3nicos\u201d.<\/p>\n\n\n\n
La jueza intervino varias veces para hacer preguntas directas y se mostr\u00f3 incr\u00e9dula ante el desconocimiento sobre los protocolos de seguridad mar\u00edtima, falta de precisi\u00f3n sobre el alcance de la ley e imprudencia en el ejercicio de su cargo y descargue de responsabilidades que mostr\u00f3 la testigo.<\/p>\n\n\n\n
\u201c\u00bfNo recuerda cu\u00e1ntas veces tom\u00f3 la rev\u00e1lida (de abogada)?\u201d, lanz\u00f3 la jueza cuando la testigo no pudo precisar si fueron tres o cuatro veces. \u201cEntiendo que no es requerido por ley\u201d, dijo la presidenta cuando la jueza le pregunt\u00f3 si no hab\u00eda establecido un mecanismo para ver prontamente los correos de sus compa\u00f1eros comisionados. \u201c\u00bfNo se le ocurri\u00f3, aunque fuera brevemente, que hab\u00eda conflicto de inter\u00e9s (en participar de reuniones sobre el desmantelamiento de la comisi\u00f3n a la vez que era su presidenta)?\u2026 \u00bfNo ofreci\u00f3 resistencia (al proyecto) como presidenta de la comisi\u00f3n?\u201d, increp\u00f3 la jueza. \u201cEntiendo que por lo bien preliminar que era el borrador (del proyecto), no hab\u00eda un conflicto de inter\u00e9s\u2026 este es el primer paso, el \u2018brainstorming\u2019\u201d, contest\u00f3. \u201c\u00bfSe le ocurri\u00f3 que los dem\u00e1s comisionados deb\u00edan ser notificados (del borrador)?\u201d, pregunt\u00f3 la jueza. \u201cEs que esto lo organiz\u00f3 el director ejecutivo\u2026 es que eso (notificar a los dem\u00e1s comisionados) era prerrogativa del director ejecutivo\u201d, le contest\u00f3 la testigo.<\/p>\n\n\n\n
\u00d1eco Morales confirm\u00f3 que desde la orden de la jueza de octubre no ha reunido a la comisi\u00f3n, aunque s\u00ed tuvo una reuni\u00f3n con NFE sobre temas de seguridad. Primero dijo que no fue este a\u00f1o, pero entonces le presentaron un post de redes sociales de marrzo de este a\u00f1o en el que aparece a bordo de una de las barcazas de gas de la empresa junto a otros funcionarios, como el secretario de la Gobernaci\u00f3n, Francisco Domenech Fern\u00e1ndez. Explic\u00f3 que la reuni\u00f3n fue a instancias suyas para entender asuntos de seguridad sobre las barcazas. \u201c\u00bfNo tuvo a un solo capit\u00e1n (pr\u00e1ctico) presente cuando se discut\u00edan asuntos de seguridad?\u201d, reaccion\u00f3 Carre\u00f1o Coll. \u201cNo recuerdo que hubiera\u201d, dijo la funcionaria.<\/p>\n\n\n\n
En su contrainterrogatorio, el abogado de la comisi\u00f3n, Manuel Porro Vizcarra, enfatiz\u00f3 en que no hab\u00eda una obligaci\u00f3n en ley de notificar a Ramos sobre el borrador del proyecto de ley; que quien conform\u00f3 un grupo de trabajo para discutir el borrador y quien seleccion\u00f3 a sus integrantes fue Negr\u00f3n D\u00edaz, por lo que no fue un acto de la testigo como presidenta de la comisi\u00f3n; que \u00d1eco Morales no tuvo que ver con la redacci\u00f3n del borrador; y que eventualmente el proyecto se le presentar\u00eda a los miembros de la comisi\u00f3n oficialmente.<\/p>\n\n\n\n
Vea:<\/p>\n\n\n\n