A casi un año desde que la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) sometió la solicitud de permiso que daría luz verde a la construcción del propuesto gasoducto, agencias federales y científicos puertorriqueños reiteraron su rechazo al megaproyecto por las múltiples fallas y deficiencias que contiene el estudio biológico requerido por ley.

Todos coincidieron en que el asesoramiento biológico sobre el megaproyecto está incompleto, es vago e intenta minimizar el verdadero impacto que pudiera provocar a especies en peligro de extinción y sus hábitats la tubería que se extendería por 92 millas a través de la Isla.

NotiCel obtuvo copia de las recomendaciones al Cuerpo de Ingenieros que hiciera este nutrido grupo de expertos, cinco de ellos en su carácter personal y otros como parte de agencias federales como el Fish and Wildlife Service (FWS) y el National Marine Fisherie Service (NMFS).

Incluso, en una de las más recientes comunicaciones del NMFS se solicita que se comience la consulta formal del proyecto, que está bajo la consideración del Cuerpo de Ingenieros desde noviembre del 2010.

‘Como expresamos en nuestra carta al Cuerpo de Ingenieros del 24 de marzo de 2011, NMFS cree que una consulta formal en conformidad con los requisitos de Ley de Especies en Peligro de Extinción debe iniciar por el Cuerpo de Ingenieros para este proyecto, considerando los recientes cambios en la ruta del gasoducto en Toa Baja, Puerto Rico’, insistela misiva enviada el 16 de junio al director del proyecto, Robert Barron.

Del mismo documento se desprende que, en el estudio biológico,la agencia proponente ‘no abordó adecuadamente los posibles impactos del proyecto sobre las especies incluidas y su hábitat’. Además, NMFS señaló que la evaluación se limitó a la ruta por la que transcurriría la tubería y olvidó incluir mapas de las vías de acceso, las áreas de trabajo y las áreas de almacenamiento que son necesarias para construir, revisar y mantener el megaproyecto.

En una comunicación previa, la dependencia federal había llamado la atención de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) por considerar inadecuado que entregaron materiales ya preparados por el Cuerpo de Ingenieros ‘en lugar de detallar los impactos potenciales de las especies y sus hábitat bajo nuestra jurisdicción y medidas de cómo evitar y minimizar esos impactos para asegurar la conservación de nuestros recursos’.

El NMFS destacó, además, la necesidad de coordinar una vista ocular entre la AEE y el Cuerpo de Ingenieros para inspeccionar las áreas costeras y otros cuerpos de aguas a lo largo de la ruta que cruzaría la Isla de sur a norte.

Asimismo, en una carta enviada a Barron el pasado 20 de mayo, el FWS precisa discrepancias con la evaluación biológica presentada.

‘Basada en la información suministrada, no podemos coincidir con los solicitantes en la determinación de que el proyecto pudiera afectar a varias especies en peligro de extinción, pero porque anticipamos algún daño, hostigamiento y posible muerte para algunas especies’, reza la comunicación.

FWS también resaltó que la información sobre las plantas, la cotorra puertorriqueña y las tortugas marítimas es muy superficial e imposibilita un análisis completo sobre el impacto que pudieran sufrir.

‘La evaluación biológica tal como está escrita no atiende de forma apropiada todos los efectos a las especies bajo la jurisdicción federal del FWS y sus hábitats’, indica.

Enla carta se da a conocer, asimismo,la preocupación del FWS por el efecto indirecto a la especies.

‘La evaluación describe de forma muy general los efectos durante la etapa de construcción (remoción de hábitats) pero no evalúa los efectos de la fragmentación de hábitats, de los disturbios durante la construcción y la operación del gasoducto, la invasión de otras especies y el mantenimiento requerido en el futuro, entre otros efectos’.

Al igual que la NMFS, el FWS cuestionó las medidas tan generales presentadas por la AEE para mitigar los impactos sobre las especies, sus hábitats, las plantas y los cuerpos de aguas.

Todos estos planteamientos habían sido señalados una y otra vez por científicos locales al coronel Alfred Pantano, quien dirige la sede del Cuerpo de Ingenieros a la que responde Puerto Rico y que ubica en Jacksonville, Florida y a otras agencias.

Entre el grupo de expertos locales figuran ecólogos, aviólogos y coquíologos, como Rafael Joglar, Carla Restrepo, Ariel Lugo, Héctor Quintero y Carlos Delannoy.

El estudio biológico en cuestión fue preparado por BCPeabody Construction Services, Inc. y Coll Rivera Enviromental para Asesores Ambientales y Educativos, compañía dirigida por Yousev García y contratada por la AEE para lo que el gobierno ha llamado ‘Vía Verde’.

Para leer más historias relacionadas a este tema, pulse sobre los títulos a continuación:

En duda permiso de construcción del Gasoducto

Más reclamos por Gasoducto

Cuerpo de Ingenieros evalúa informe biológico del gasoducto

González Cancel en contra de Vía Verde