Dreyfous & Assoc. plantea la superioridad de su propuesta, a la cual el Departamento de Educación adjudicó por $25 millones financiados con fondos federales.

Mientras se espera por una decisión del Tribunal de Apelaciones sobre el proceso adjudicativo en el Departamento de Educación (DE), la empresa Dreyfous & Assoc. defendió ser la mejor alternativa para ejecutar la propuesta de $25 millones que el DE le adjudicó y con la que todos los maestros y estudiantes del sistema público deben finalmente tener una plataforma digital con libros, cuadernos, guías de estudio y herramientas de supervisión.

La adjudicación se hizo en agosto del año pasado por la Oficina de Compras del DE, pero está impugnada en el Tribunal de Apelaciones debido a que la Junta de Revisión Administrativa (JRA) de la agencia otorgó el proyecto a otra de las tres empresas que presentaron propuestas cuando determinó que, entre otros detalles, a Dreyfous se le aceptó indebidamente una rebaja de $10 millones en sus costos después de que ya el Comité Evaluador de las propuestas había tomado su determinación. Dreyfous es el nombre que se usó para la propuesta pero la entidad corporativa real se llama A New Vision in Educational Services and Materials, Inc. (NVESM).

"Somos la única compañía que tiene el contenido y la experiencia para hacerlo", aseguró Ricardo Dreyfous, fundador de la empresa y doctor en educación para el área de Matemáticas. "Estamos seguros de que somos los que debemos ganar, ¿cómo tú le vas a dar a una empresa que lo que tiene son 58,000 de capital un proyecto de $25 millones?", lanzó en referencia a Require Puerto Rico, Inc.

Require es la empresa a la que la JRA adjudicó la propuesta después de descartar a Dreyfous. Inicialmente, la propuesta de Dreyfous fue de $35 millones, la de Casa Grande Interactive Communications Inc. (CGI) por $29.9 millones y la de Require de $26.6 millones. Después de que el comité hizo su evaluación, Dreyfous le hizo una rebaja unilateral de $10 millones a su propuesta, bajándola a $25 millones y colocándose por debajo del hasta entonces menor postor.

Require compareció al Tribunal de Apelaciones para defender su propuesta y la determinación de la JRA indicando a ese foro que resultaron ser "el licitador más competente, la oferta más económica y que cumplió con todos los requisitos exigidos por ley". Por su parte, CGI no compareció al tribunal pero pidió a la Junta de Supervisión Fiscal (JSF) que interviniera, a lo que ese ente contestó que se limitan a revisar el contrato, una vez la agencia se los remita. Esto está pendiente debido a la impugnación judicial.

Vea: Plataforma digital de Educación detenida por irregularidades en Oficina de Compras

Durante una demostración de su plataforma a este diario digital, Dreyfous indicó que su empresa participó en el diseño del requerimiento de propuestas que hizo el DE porque ya tenían experiencia proveyendo la plataforma a "decenas de miles de usuarios" tanto en escuelas privadas como en públicas en la isla, Panamá y República Dominicana. Particularmente, durante la emergencia por los terremotos y la pandemia abrieron la plataforma a uso gratuito del público con el nombre EduPR y ahí pudieron probar la efectividad del material y la resistencia tecnológica de su plataforma, dijo. La intención del departamento con el proyecto es obtener una plataforma digital de contenidos y gerencia educativa para que resida permanentemente en los servidores de la agencia y que el proveedor salga del panorama, quedándose la agencia a cargo de la gestión en calidad perpetua.

Dreyfous aseguró que planteó la rebaja de $10 millones porque se dio cuenta que el DE se había atrasado en su calendario de implantación y que, por tanto, los costos que él tenía asociados al período de transición se podían descontar parcialmente. A preguntas de NotiCel, sin embargo, el educador aceptó que los $10 millones no se han desaparecido del mapa totalmente porque, si el DE no completa la transición del material a los servidores de la agencia, que se supone ocurra en verano de este año, su acuerdo incluye un contrato de servicio que se activaría en ese momento. Es decir, los $10 millones que Dreyfous descontó del precio se convirtieron en un costo en el que la agencia incurriría si no completa a tiempo la transición de la plataforma este verano.

Aunque Dreyfous enfatizó en la calidad y superioridad técnica de su plataforma, una fuente del DE con conocimiento de las discusiones durante la evaluación de las propuestas, aseguró que hubo quejas en el grupo porque el formulario de evaluación (rúbrica) que se aplicó era más subjetivo que objetivo y enfatizó en que el punto decisivo de los intercambios entre los evaluadores fue el precio. Dreyfous hizo su oferta de rebaja durante una de las presentaciones individuales que cada empresa realizó con el equipo de evaluación y de compras de la agencia. Compras invitó a las demás empresas a revisar sus costos, pero ninguna pudo llegar a los $25 millones de la nueva oferta de Dreyfous.

Otro elemento de la impugnación es que el Comité Evaluador tuvo de miembro a Yanira Santa, quien se inhibió después de comenzado el proceso, pero 15 días antes de que Dreyfous revisara su precio. La inhibición fue por el conflicto que podría representar el que Dreyfous hubiera sido su patrono. Pero el educador mostró la hoja de 2018 mediante la que Santa contrató con NVESM por seis meses para "crear el contenido y los documentos de trabajo del curso de Bellas Artes", que es uno de los que se integra en la plataforma.

"Fue un contrato, no fue empleada. (Santa) nunca se comunicó con nosotros con relación a la propuesta, nunca, y ella está dispuesta a someter una declaración jurada sobre eso", dijo el educador al asegurar que su equipo la contactó por primera vez después de una nota anterior de NotiCel sobre la impugnación del proceso en el foro judicial.

La empresa también argumentó al Apelativo que la JRA emitió su decisión fuera de tiempo porque se pasó de los 30 días que se supone tenían para emitir su determinación.

Dreyfous, quien es egresado de escuela pública, lanzó un reto a las demás empresas para que las tres abran sus plataformas de forma gratuita al pueblo "por un mes completo, para que se pruebe" la calidad de cada una.