El Departamento de Educación (DE) podría estar en tremendo apuro si el Tribunal llega a la conclusión que la agencia no orientó a los padres, madres o encargados sobre cómo reclamar compensación como parte del pleito de clase Rosa Lydia Velez por los daños sufridos debido a la negligencia admitida por la agencia en la provisión de servicios educativos a los estudiantes registrados en el Programa de Educación Especial.

Y es que a pesar que el tribunal emitió una orden para que el DE publicara un edicto en distintos medios de comunicación y en los planteles escolares, la parte demandante asegura que Educaciónno cumplió con la orden del tribunal.

Hoy por hoy, es una pelea que aún se lleva en los tribunales donde se han reportado alrededor de 17,000 casos que han entrado en el pleito. Sin embargo, supo NotiCel que ese número es sumamente bajo pues sobre 300,000 estudiantes, madres o encargados de niños de educación especial pueden estar afectados por el DE no brindar los servicios adecuadamente, pero han quedado fuera del pleito al no haber reclamado a tiempo.

Según explicó el licenciado José Edgardo Torres, quien lleva el pleito de clase en conjunto con otros abogados, se solicitó al tribunal que extendiera el proceso de publicación del edicto. No obstante, el tribunal declaró no ha lugar la petición. Para ello impugnaron el procedimiento utilizado por el DE, pero el tribunal también declaró no ha lugar la petición de permitirle a las agencias del gobierno representar a todos los estudiantes bajo su tutela.

Torres aseguró aNotiCel quelas determinaciones continuarán siendo apeladas por la parte demandante por entender que el tribunal erró.

'El Departamento incumplió con la publicación de los edictos en las escuelas. A esa petición nuestra, el tribunal le concedió a Educación 20 días para expresarse, pero el abogado del gobierno, licenciado Eliezer Ramos, quien ahora ocupa la silla del secretario de Educación Especial, renunció y pidió un plazo de 30 días y llegó una abogada,Alexandra Rivera. Y mi posición es que el tribunal no le concedió la prórroga y el Departamento no ha cumplido', detalló Torres.

La parte demandante ha alegado en varias ocasiones que el tribunal erró al concluir que el procedimiento establecido por el DE para que cada reclamante solicite su expediente es razonable, en tanto y cuanto avaló un trámite complejo y descartó la notificación de la solicitud por correo electrónico a la agencia. Del mismo modo, sostiene que Primera Instancia erró al denegar la solicitud de extensión al término para presentar reclamaciones por concepto de daños y perjuicios contra el DE, término que venció el 31 de octubre de 2016, violando el derecho de acceso a la justicia y debido proceso de ley.

Entretanto, si la parte demandante lograra demostrar que el DE incurrió en violación a los derechos de los niños de Educación Especial, la agencia tendrá que indemnizarlos.