La evaluación en el Negociado de Energía de las enmiendas al contrato con la generador AES, que podría resultar en aumento permanente a los abonados, recibe apoyo del sector privado.

El Negociado de Energía de Puerto Rico (NEPR) anotó que, con la información inadecuada que han sometido hasta ahora la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) y la carbonera AES Puerto Rico para que se les aprueben enmiendas a su contrato de generación de electricidad, los términos responden más a un rescate económico para la atribulada empresa privada que a un intento de convertir la planta a la generación con fuentes de energía renovable.

La observación ocurrió en una resolución que entró la última semana del año al récord del proceso ante el negociado y en la que el regulador dio un plazo final a la AEE para que justifique por qué no deben publicarse todas las enmiendas que resultaron de la negociación con la generadora.

En una moción conocida el 29 de diciembre, la AEE publicó íntegras las enmiendas al contrato.

“[B]asado en la información disponible en este momento, parece que la motivación principal para estas enmiendas están más precisamente vinculadas con los impactos financieros que enfrenta AES al manejar los residuos de la combustión de carbón (las cenizas)… a lo largo de este proceso, ha habido una falta notable de explicaciones apropiadas, justificación legal y documentación de apoyo por parte de AEE/AES… las explicaciones provistas carecen de amplitud y coherencia, o la información y respuestas presentadas son conflictivas”, había anotado antes el negociado al pedirle proactividad a la AEE y AES y resaltar que no han atendido un requerimiento específico sobre los costos asociados con el manejo de las cenizas.

Esta expresión del NEPR representa un endoso a la objeción principal de distintos grupos comunitarios que se oponen a la aprobación de las enmiendas porque, precisamente, se pretenden mantener ocultas y porque son resultado del acercamiento a la quiebra que causó en AES las leyes que le prohibieron seguir usando carbón después de 2027 y que le imponen medidas remediativas sobre las cenizas que producen.

Pero la resolución del ente regulador también sigue el trámite confidencial en la medida en que le da a al AEE hasta el 9 de enero para contestar una serie de requerimientos de información que están todos ocultos para el público, por lo que no se sabe qué información fue la que el negociado solicitó. Además, el negociado concede en su resolución uno de los argumentos de presión que han usado la AEE y AES: que la generadora “ha demostrado un alto nivel de confiabilidad” bajo el contrato que firmaron originalmente en 1994 y que se le reconoce su capacidad de “proveer energía eléctrica a un costo bajo”.

AES produce la energía más barata de la isla, pero usa la fuente más contaminante, el carbón.

En el récord ante el NEPR, grupos comunitarios han enfatizado que todavía hay información crítica que permanece oculta, mientras una coalición del sector privado pidió que se apruebe la extensión al contrato con AES.

Se supone que el NEPR aprobara las enmiendas a tiempo para que AES y AEE pudieran suscribirlas para la fecha acordada del 1 de diciembre, pero la oposición y los reclamos de transparencia sobre la transacción llevaron a que la entidad reguladora ordenara la liberación de una parte de una vista ejecutiva que tuvieron con AES y AEE y a extender el término para comentarios públicos. El NEPR indicó que AES y AEE pidieron retroactividad de las enmiendas ya que la fecha del 1 de diciembre se pasó.

Con la extensión, llegó el único comentario a favor de la transacción, que sometieron el 18 de diciembre en conjunto la Asociación de Comercio al Detal, la Asociación de Restaurantes, la Cámara de Comercio, Hecho en PR, la Asociación de Hospitales, la Asociación de Hoteles y Turismo, la Asociación de Constructores, la Asociación de Industriales, la Asociación de Navieros y la Cámara de Mercadeo, Industria y Distribución de Alimentos.

“Como representantes del sector productivo del país, reconocemos la importancia de contar con un sistema de energía confiable, resiliente y asequible, como consistentemente ha sido nuestro reclamo”, plantearon al concluir que “no consideramos que la enmienda que está bajo consideración sea un rescate para ninguna empresa, sino una medida necesaria para evitar una mayor fragilidad en nuestro sistema de generación de energía”.

“Un cierre de la planta en estos momentos nos dejaría sin aproximadamente el 20% de la energía necesaria para el funcionamiento de Puerto Rico. Además, respaldamos una transición ordenada hacia fuentes de energía renovable como parte de la enmienda propuesta por PREPA y respaldada por el gobierno de Puerto Rico”, concluyeron.

También con la extensión llegó oposición adicional de parte de 15 organizaciones comunitarias, incluyendo el Sierra Club que, a través de los abogados Ruth Santiago y Pedro Saadé, consignaron que la publicación de la vista ejecutiva y de otra información todavía deja ocultos datos claves que el NEPR tiene ante su consideración, como los cálculos que se llevaron a cabo para concluir cuánto sería el nuevo cargo a los abonados como resultado de la transacción y cuál sería el efecto de que AES deje de operar su planta en Guayama si no se le renueva el contrato.

El “pago verde” que negociaron AES y AEE para que la generadora se mantenga en la isla proveyendo energía con fuentes renovables, en vez de con carbón, suma $72.2 millones, pero los grupos señalan que no hay claridad de lo que abarca este pago ni cómo se llegó al cálculo de cuánto pagarán los abonados el kilovatio hora. Los $72 millones son separados de lo que habría que pagarle para comprarle la energía que produzcan con fuentes renovables.

Otro argumento es que la capacidad de generación actual de la red, aún en su estado deteriorado, resulta en una reserva, o exceso, de 1,000 megavatios, por lo que entienden totalmente desmentida la alegación de que, sin AES, se empeorarán los apagones.

En una declaración que la AEE proveyó a instancias del NE, dicen que, aún con AES funcionando, la reserva de energía queda por debajo de cero durante 2024 y periódicamente hasta 2028. Esto cuando se resta la reserva mínima que LUMA ha establecido de 675 megavatios. La corporación pública no aclara cómo llegó a estos cálculos y su conclusión, planteada de otra forma, es que, en efecto, va a haber exceso de generación y lo que no se sabe es cuánto de la reserva mínima de LUMA se tendría que usar para cumplir con el despacho.

AES ha dicho al regulador, también sin cálculos claros para el público, que si su planta deja de operar, los abonados tendrían un aumento de hasta tres centavos por kilovatio hora, dependiendo de la mezcla de fuentes de generación que se use para sustituir su carga. Por su método de quema de carbón, la energía que produce AES es la más barata, y también la más contaminante.

Las organizaciones anotaron que las enmiendas producen términos flexibles, sin aparentes ‘garras’, para obligar a AES a atender las violaciones ambientales que su quema de carbón ha creado y sigue creando no solo en su planta de Guayama, sino en otros lugares de la isla donde depositan ceniza. Estos grupos piden que el dinero que se usaría para pagar las enmiendas del contrato de AES se usen, en vez, en acelerar y ampliar los sistemas de energía renovable “con sistemas solares en techos o cercanos al lugar de consumo conjuntamente con sistemas de almacenamiento de energía y otras alternativas relacionadas”.

Para leer las enmiendas al contrato de AES, pulse aquí.

Historia relacionada:

Habrá más tiempo para comentarios del público sobre AES y liberan grabación confidencial