Sorpresas que se pueden llevar en sus reclamaciones de seguros los damnificados de Fiona
Las particularidades de las pólizas de inundación, y la consecuencia de eventos como María y los terremotos subsiguientes, traen complicaciones para los asegurados. Te explicamos aquí.
Los damnificados por el huracán Fiona se pueden dar con la sorpresa de que una cobertura de seguro por huracán no es lo mismo que una por inundación y que, generalmente en Puerto Rico, las coberturas por inundación se adquieren menos que la de huracán y se compran de una manera que puede llegar a cubrir mucho menos que lo que cubre la de huracán.
En esto coincidieron varios actores de la industria de seguros que NotiCel consultó y que también recomendaron unánimemente que el primer paso de los damnificados debe ser buscar los detalles de su póliza y contactar a su agente de seguros. El comisionado de Seguros, Alexander S. Adams Vega, no estuvo disponible para esta historia.
Los daños más amplios que causó Fiona en la isla fueron por lluvias y no por vientos. Esa diferencia marca también un camino distinto para las reclamaciones porque una póliza por huracanes, que es más común porque los bancos las requieren para propiedades hipotecadas, no es lo mismo que una póliza por inundación, las cuales son menos comunes, especialmente en propiedades que están fuera de lo que se ha designado como áreas inundables.
"Como norma general, los ciudadanos, lamentablemente, están menos cubiertos para propósitos de 'flood' que para propósitos de tormenta, huracán o terremoto, eso es una realidad", comentó el vicepresidente de reclamaciones de Multinational Insurance Company, quien enfatizó que en el caso de los vehículos, los consumidores sí están cubiertos para daños por inundaciones.
El pasado comisionado de Seguros, Mariano Mier, había divulgado a NotiCel que, para el 2020, las estadísticas de su oficina reflejaban que 13 aseguradoras habían suscrito un total de $26,436,121 en primas para seguros por inundación. De estas, $21.6 millones fueron bajo seguros privados y $4.7 millones con el seguro público de FEMA, también conocido como el "National Flood". Los datos no incluían cuántas propiedades tenían ese tipo de seguro, pero se sabe que el de FEMA lo tienen unas 4,700 propiedades.
"Las pólizas de huracanes van a cubrir por viento cuando se rompe el techo, ¿pero qué va a pasar en los casos en que el agua entró por debajo de la puerta? Generalmente, la póliza de propiedad comercial y residencial, para que haya cubierta de lo que está adentro, la edificación tiene que haber sufrido algún daño por el cual haya entrado el agua", explicó el ajustador público, Richard Dunnam.
Además de que las pólizas por inundación no son tan comunes como las de huracán o terremoto, las reclamaciones por Fiona van a presentar otras complicaciones.
La que salta a la vista es que es el tercer evento catastrófico en cinco años, así que hay propiedades que tuvieron daños por María, daños por los terremotos de 2020 y ahora daños por Fiona. Si el asegurado había obtenido pago por los daños anteriores y había realizado los arreglos, Fiona se considera una nueva reclamación y un caso aparte con su aseguradora. Pero si, como todavía existe, habían reclamaciones abiertas por María o por los terremotos, la reclamación de Fiona se complica porque la aseguradora va a querer hacer una evaluación más de cerca para precisar si la reclamación de Fiona incluye solo daños de ese evento o daños de eventos anteriores que no se habían adjudicado o no se habían reparado por el dueño de la propiedad.
Dunnam señaló que si la persona está reclamando daños de Fiona con la misma compañía que todavía le debía pagos por otros eventos de pérdida, posiblemente esté inclinada a negociar para cerrar todas las reclamaciones a la vez mediante una sola adjudicación. Pero si son compañías distintas, la aseguradora nueva estaría inclinada a mirar más de cerca qué exactamente es lo que se está reclamando por el evento más reciente y qué es lo que había ocurrido bajo la aseguradora anterior.
Estos son consideraciones en la etapa de evaluación de daños y adjudicación de lo que cubría o no la póliza. Pero, una vez superada esa etapa y se pasa al pago, se pueden activar otras sorpresas para la persona que no se haya empapado del contenido de su póliza o para la que no haya comprado una póliza adecuada.
De entrada, está el elemento de que hay un 2% de deducible que el asegurado tiene que sufragar por su cuenta. Luego viene un problema específico que arrojan las pólizas de inundación y es que tienden a estar subvalorizadas. Es decir, tienden a estar pactadas por un valor que no es el valor completo de la propiedad asegurada, lo que suele ocurrir como una medida del asegurado para ahorrarse costos. "Es menos lo que cubren las (pólizas) de 'flood' que están emitidas", subrayó Murphy.
Un ejemplo puede ser un edificio que valdría $1 millón la reparación de los daños por la inundación, pero se aseguró por solo $600,000. De por sí, ya eso implica una pérdida para el asegurado porque hay una parte de los daños que simplemente va a estar fuera de la cobertura de la póliza. Pero, además de esto, la póliza pudo haber sido hecha bajo el concepto de "replacement value" o el de "actual cash value". Si es "replacement" no hay ajuste adicional por depreciación. Pero si es "actual cash", sí hay un ajuste proporcional a la diferencia entre la cobertura y el valor real, por lo que, en nuestro ejemplo del edificio de un millón con cubierta de $600,000, a la reclamación se le va a aplicar un ajuste de 40%, que es la diferencia entre el valor de la póliza y el valor real de la propiedad asegurada.
La sorpresa puede estar en que, según otras fuentes de la industria, después de María algunas aseguradoras de propiedad forzaron más pólizas basadas en "cash value". Dunnam confirmó que esta tendencia es una especia de medida de autopreservación de las aseguradoras porque se estaban renovando pólizas por muchos años que ya no reflejaban el deterioro o pérdida de valor que pudiera tener alguna propiedad.
Otras fuentes, que pidieron anonimato, abonaron que este problema lo van a enfrentar especialmente los municipios y el gobierno, que cuando adquieren una póliza para sus propiedades, lo hacen como resultado de una evaluación estrictamente de cuál aseguradora le sale más barata sin entrar en el detalle de la póliza o sin comprar la póliza teniendo a la mano una valorización actualizada de todo lo que están asegurando. Las mismas fuentes aclararon que, en el caso de los condominios, esto no es una amenaza tan grande porque hay una carta normativa del Comisionado de Seguros que requiere valorizar la propiedad cada dos años para que las pólizas reflejen valor real. Pero una obligación similar no existe para propiedades públicas.
Murphy aclaró que la mayoría de las pólizas de propiedad que emite su empresa son bajo el concepto de "replacement" y anticipó que, por la experiencia que hubo tras María, las reclamaciones por Fiona deben "correr más rápido que las de María".
A raíz de María, también ocurrieron cambios regulatorios y estatutarios como, por ejemplo, que las aseguradoras deben adelantar los pagos de aquellas partidas dentro de las reclamaciones sobre las que no haya controversia y la integración de la valoración de daños mediante árbitro. Además, el Supremo recientemente determinó que En una determinación que puede beneficiar a miles de asegurados, el Tribunal Supremo decidió que un asegurado que había cobrado un cheque de “pago total y final” de su reclamación no perdía su derecho a reclamar que la aseguradora le pague una reclamación mayor a la cantidad del cheque, si prueba que le deben más.
Vea: