LUMA Energy LLC busca evadir responsabilidad por cualquier daño causado durante los 15 años que estría operando la red eléctrica en Puerto Rico.

El Negociado de Energía (NE) ha recibido hasta ahora comentarios de unos 900 ciudadanos en contra de que se conceda la solicitud de LUMA Energy LLC para que se mantenga una cláusula en su contrato que relevaría a la empresa y a todos sus empleados de cualquier daño que causen, aunque sea intencional, durante los 15 años que se supone estén operando la red eléctrica de Puerto Rico a partir del próximo martes, 1 de junio.

Los comentarios constan en el expediente del caso pendiente en el NE para decidir si se mantiene la cláusula que contiene un relevo de responsabilidad que la propia Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) no tiene el día de hoy.

Al revisar los comentarios, se concluye que la mayoría fueron parte de una campaña que promovieron las organizaciones Cambio y Queremos Sol. El NE dijo que no ha terminado de contabilizar los comentarios y rehusó caracterizar si el volumen era mayor de lo normal en otros procesos que manejan.

Sin embargo, la directora de la Oficina Independiente de Protección del Consumidor (OIPC), Hannia Rivera Díaz, confirmó que el volumen de comentarios ciudadanos “no es normal” y que su oficina estuvo orientando también a que las quejas se dirigieran al NE para que constaran en el récord. “Ese es el propósito… para qye los consumidores tengan la oportunidad de exponer su posición al respecto, ¡y qué bueno que lo están haciendo!”, comentó.

Aunque la cláusula ya está en el contrato bajo el que LUMA asume control de la red el martes, el acuerdo también dicta que es uno de los elementos que el NE tiene que aprobar. Actualmente, la AEE no tiene un relevo y maneja las reclamaciones de daños en procesos internos y también en procesos judiciales respaldadas por una aseguradora. Pero la petición de LUMA es que se le mantenga un relevo de cualquier responsabilidad por negligencia, negligencia crasa, y actuación intencional.

Algunos de los comentarios de los ciudadanos son:

-”En casa de mi mamá en la playa hay un cable vivo hace 8 meses y no me lo han venido arreglar. Ciertamente eso es la AEE. Responsablemente se ha reportado en innumerables ocasiones.

Le dije a ella que lo reportara a LUMA Tan pronto entre, pero si no lo arreglan y alguien fallece o peor aun, quede inválido, quien responde? Nadie por qué hay relevo. No es Lógico ni razonable.

Esa disposición no está acorde con nuestras leyes. Es carta abierta para ser negligente, para matar, para no hacer nada. NO AL RELEVO DE RESPONSABILIDAD. Yo recibo el servicio y no lo autorizo”.

-”Es increíble que una entidad privada que va a recibir más de $100 millones al año sin aportar nada de su bolsillo también pida ser exenta de negligencia!”.

-”Es inconcebible que LUMA Energy se atreva a pedir "relevo de responsabilidad" por su propia negligencia. Es una petición, no solo anti constitucional, sino que es una afrenta al sentido común”.

-”Si LUMA quiere estar a cargo de la distribución de energía, tiene que también responsabilizarse de los problemas que pueda haber”.

-”Si son tan buenos para Puerto Rico, porque empiezan con el pie izquierdo????”.

Además de ciudadanos individuales, otras entidades sometieron comentarios.

El Movimiento Victoria Ciudadana, a través de su coordinador general, Manuel Natal Albelo, indicó que “entendemos que se trata de un acuerdo leonino en donde el Pueblo de Puerto Rico asume todos los riesgos y por consiguiente, las pérdidas, mientras que LUMA se lleva las ganancias”. “La solicitud que ha presentado LUMA ante la consideración del Negociado de Energía de Puerto Rico confirma esta conclusión”, añadió.

La Unión de Trabajadores de la Industria Eléctrica y Riego, Inc. (UTIER) compareció también con comentarios.

“Sin que haya unos límites o imposición de responsabilidad por daños y perjuicios, la vida en sociedad sería imposible. LUMA va a tener la responsabilidad de administrar un sistema de transmisión y distribución muy complejo y peligroso, que ocasionará en múltiples instancias daños y perjuicios, no solamente a los abonados, sino también al resto de la población. Concederle la inmunidad a LUMA por estas actuaciones remueve cualquier freno o advertencia de sanción o consecuencia práctica por actuaciones irresponsable y hasta intencionales. Si LUMA no cuenta con los controles aplicables al resto de la sociedad, no tendrá una normativa que la obligue o la incentive a actuar de forma prudente y razonable. Si se concede la Inmunidad, LUMA estaría prácticamente actuando como en el lejano oeste, sin cuidado, ni importarle las consecuencias de sus actos. En fin, se trata de un asunto de sentido común. Luma debe ajustarse a las normas de convivencia social de Puerto Rico o la alternativa que tendríamos sería que LUMA estaría y operaría por encima del estado derecho, y nadie tiene esa prerrogativa en Puerto Rico”, argumentaron.

Cambio y el Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero (IEEFA) comparecieron para puntualizar que el relevo que pide LUMA no tiene igual en ningún otro operador en jurisdicción estadounidense y que el ejemplo al que más se acerca, que está en Canadá, ni siquiera abarca las actuaciones intencionales, como abarca la cláusula en el contrato de Puerto Rico.

Vea:

LUMA quiere el poder de hacer apagones selectivos sin responderle a los clientes