Los demandantes alegan que lo que ese restaurante ofrece es "una mezcla de varios brebajes que no constituyen atún y que se han mezclado para imitar su apariencia".

LOS ÁNGELES - La cadena de restaurantes de comida rápida Subway tendrá que explicar a un tribunal de California la composición de uno de sus famosos bocadillos después de que dos residentes denunciaran que el atún que utilizan como ingrediente en realidad no es pescado.

En su demanda alegan que lo que Subway anuncia como "atún" es en verdad "una mezcla de varios brebajes que no constituyen atún y que se han mezclado para imitar su apariencia".

Tal afirmación, que la compañía ha negado tajantemente, se formuló después de realizar "pruebas de laboratorio que no encontraron restos de atún en las muestras" y que tratan de determinar de qué está hecha la sustancia, aseguró el abogado de la acusación.

La demanda se presentó en una Corte de California la semana pasada pero salió a la luz después de que el diario The Washington Post se hiciera eco de la misma.

Después del revuelo montado por la noticia, pues Subway es una cadena muy popular en Estados Unidos con presencia en otros países, un portavoz de la compañía calificó las acusaciones de "poco fundamentadas".

"Simplemente no hay verdad en las acusaciones de la denuncia que se presentó en California. Subway entrega atún 100 % cocido a sus restaurantes, que se mezcla con mayonesa y se utiliza en sándwiches recién hechos, 'wraps' y ensaladas que nuestros clientes disfrutan", afirmó la compañía en un comunicado.

Además, la empresa consideró que la denuncia afectará negativamente a los locales franquiciados de la cadena de bocadillos y a los pequeños propietarios de cada negocio.

Sin embargo, el abogado que presentó la demanda, Alex Brown, insiste en que ningún responsable de Subway especificó la composición del ingrediente cuando fueron contactados para preguntar "qué vendían", al no encontrar rastros de "atún ni de proteína de pescado".

No es la primera vez que un ingrediente de Subway se pone en entredicho, pues en octubre la Corte Suprema de Irlanda consideró que el pan de sus menús no podía considerarse "técnicamente pan" por su alto contenido en azúcar.