El Banco Gubernamental de Fomento (BGF) no quedó complacido con el Proyecto de la Cámara 2212 aprobado el lunes por la Cámara de Representantes y el Senado de Puerto Rico, que aumenta el arbitrio al petróleo crudo y sus derivados.

La presidenta del BGF, Melba Acosta, y el presidente de la Junta de Directores de la institución, David Chafey, indicaron mediante declaraciones escritas que el Proyecto busca colocar a la Autoridad de Carreteras y Trasportación (ACT) en un ‘camino hacia la autosuficiencia y proporcionar un mecanismo para refinanciar sus préstamos pendientes con el Banco Gubernamental de Fomento y una institución de crédito privado’.

Sin embargo, señalaron que ‘la Asamblea Legislativa aprobó una versión del proyecto de ley que tiene ciertas deficiencias, que se han discutido con los líderes del Senado y de la Cámara. Esperamos seguir trabajando con la Legislatura para tratar estos asuntos importantes, de manera consensuada y constructiva, con el fin de lograr los objetivos de la Administración’.

Por su parte, el gobernador Alejandro García Padilla indicó que estará leyendo la medida aprobada por la Asamblea Legislativa antes de firmarla ya que a pesar que el proyecto es de administración, el mismo tuvo enmiendas durante la Sesión Extraordinaria por lo que su deber es leerlo antes de firmarlo.

Según cita el periódico Metro, García Padilla mantuvo que, ‘este es un proyecto de administración que presenté. Por lo tanto, uno siempre lo tiende a firmar, pero espero ver el entirillado, ver la redacción final, antes de firmarlo… Podemos ver qué avenida, qué otros caminos, qué otras consideraciones hay que tomar para darle la liquidez que el banco (BGF) necesita para que siga siendo gestor económico’.

El viernes, Acosta había mostrado preocupación con las incongruencias en la fecha de vigencia del aumento del arbitrio a $15.50 por barril y que el mismo se condiciona a la aprobación de la Reforma Contributiva, pues argumentó que esto creaba dificultades para que la Autoridad para el Financiamiento de la Infraestructura (AFI) saliera al mercado a hacer la emisión de unos $ 2,900 millones.

La Exsecretaria del Departamento de Hacienda, dijo que en la medida que no se vaya al mercado antes de marzo 2015, cuando se espera esté aprobada la Reforma Contributiva, las tasas de interés a pagar por la emisión que haga AFI podrían ser mayores.

Precisamente, el Proyecto plantea otro problema, porque dispone que la tasa de interés a pagar no sea mayor de 8.5%.

No obstante, la última emisión de bonos de obligación general que hizo el Gobierno por $3,500 millones, se vendieron con un ‘cupón de una tasa de interés anual de 8.00% y un rendimiento de 8.727%’.

La también Principal Oficial de Finanzas Públicas, señaló la semana pasada que con la eliminación del ajuste inflacionario al que cada cuatro años se pretendía seguir sometiendo el arbitrio, reduce la cantidad de la deuda a emitir por AFI.

De acuerdo a Acosta, la razón de que se reduzca la emisión es que no tendría la misma fuente de repago.

La expectativa del Gobierno era utilizar el producto de la emisión para saldar las líneas de crédito que tiene la ACT con el BGF, que totaliza sobre $2,000 millones. La emisión de AFI se pagaría con parte del arbitrio.

El plan del Gobierno es que por medio de AFI se repaguen $400 millones en bonos de anticipación a corto plazo (BANs), que se hizo con el Royal Bank of Canada, y cuyo pago mensual aumentó a $33 millones en septiembre.

Además, el Ejecutivo busca que la AFI sufrague la transacción hecha por el BGF en mayo de 2014, cuando recompró a un banco privado unos $200 millones en obligaciones de deuda a tipo variable (VRDO) que había emitido la ACT. Esta movida se dio para evitar un incumplimiento por falta de pago de parte de Carreteras.

En una reunión de la Junta de Gobierno de la ACT del pasado mes de octubre, el expresidente del BGF, José Pagán, planteó que para no recargar el presupuesto de la corporación publica por el pago mensual de los BANs, se ‘negoció con Royal Bank of Canada, que son los acreedores de la nota, para que nos permita una amortización reducida, de manera que le dé tiempo a la Autoridad hacer su emisión de bono y repagar la nota. Se logró que se redujeran los pagos de los próximos meses de $33 millones a $16 millones, lo cual le va a dar un alivio a la Autoridad… Entendemos que es una transacción muy favorable para la Autoridad. Hay un costo en base a este acomodo de $300 mil, pero entendemos que es aceptable dada la situación actual’.