El Colegio de Contadores Públicos Autorizados solicitó hoy a los legisladores que se pusiera un tope a la llamada patente nacional - un impuesto sobre la venta bruta - para evitar que exceda el 100% sobre los ingresos y afectar negocios que tienen márgenes de ganancias pequeños.

El presidente del Colegio, Aníbal Jover Pagés, explicó que la patente nacional, una contribución adicional al ingreso bruto, afectará adversamente a los negocios cuyo margen de ganancia sea menos del 6% como lo son las droguerías, negocios de ventas de autos y los negocios de alimentos porque verán sus ingresos para operar ir al gobierno.

En entrevista con NotiCel, Jover Pagés recalcó la importancia de poner un tope en la patente nacional para evitar que los comercios paguen impuestos excesivos sobre su ingreso bruto.

'Por ejemplo, las corporaciones pagan un impuesto a la tasa de un 38% pero cuando pones la patente nacional, terminas pagando 60% o 80% en impuestos', declaró a NotiCel.

El tema de la patente nacional y otros cambios a la Ley 40, la cual impuso una serie de impuestos a individuos y a los comercios, fueron el tema de una vista de la Comisión de Hacienda del Senado.

Sobre el propuesto tope a la patente, la Cámara del Comercio, por voz de su presidente, Jorge M. Cañellas, dijo que no debe exceder el 40% para evitar que exceda el 100% de los ingresos en negocios con ingresos bajos.

A preguntas de NotiCel, Jover Pagés coincidió con otros grupos empresariales de que la patente nacional junto con otros impuestos ocasionará despidos de empleados, encarecerá productos y llevará al cierre de empresas.

También destacó que la patente nacional afectará a los socios y accionistas en sociedades y 'entidades conducto' porque la misma sería en base al ingreso de cada uno de los socios. 'Esto le haría más difícil a la entidad determinar cuánto tiene que remesar en impuestos para Hacienda', dijo Jover Pagés.

Destacó que la patente nacional como está diseñada en las enmiendas sería un nuevo impuesto al ingreso bruto para aquellos contribuyentes que hacen sus planillas bajo el Código de Rentas Internas del 1994, a los que llamó los de la Opción 94.

'Entendemos que, como cuestión de política pública, el Estado debe brindar certeza y respetar la determinación hecha por tales contribuyentes de haber elegido de forma entonces irrevocable por cinco años someterse a las reglas del Código de Rentas Internas del 1994 en lugar de las reglas del Código que pretenden enmendar hoy', dijo el también contador público.

La medida de la patente nacional es necesaria para ayudar al gobierno a levantar unos $500 millones en dinero necesario para enderezar las finanzas del país. Los legisladores dijeron que la misma no se eliminaría pero que harán ajustes a la misma.

El Secretario Auxiliar del Rentas Internas del Departamento de Hacienda Ángel Marzán, al endosar el Proyecto del Senado 753 para enmendar los aspectos técnicos de la Ley 40 de 2013 conocida como la 'Ley de Redistribución y juste de la Carga Contributiva' dijo que se hacen ajustes para permitir la reducción de la patente para aquellos negocios que no puedan pagarla. Estos negocios tendrían que solicitar una dispensa.

'Se enmiendan las disposiciones relacionadas a la dispensa de dicho impuesto para permitir que la Patente Nacional aplicable pueda reducirse en aquellos casos que así lo ameriten, hasta un .1% en lugar de solo poder reducirse hasta un mínimo de .2% como está al presente', dijo Marzán.

Las organizaciones empresariales, no obstante, pidieron que se bajara a cero para aquellas empresas que no puedan pagar la patente nacional.

Las enmiendas a la Ley 40 además eliminan el cargo de radicación o filing fee de la solicitud de dispensa de la Patente Nacional a comerciantes que tienen un volumen de ventas anual menor de $3 millones. Al presente el cargo de radicación es de $1,500.

Sobre esto, Manuel Reyes, vicepresidente ejecutivo de la Cámara de Mercadeo, Industria y Alimentos, dijo que la dispensa para no pagar la patente debe ser automática para aquellos negocios que tengan un margen de ganancia menor al 3%.

Ante la presión de los grupos empresariales, el presidente del Senado Eduardo A. Bhatia, aseguró durante la vista que ninguna de las medidas son permanentes. 'Estos son momentos bien volátiles en el país, la volatilidad requiere de decisiones inmediatas…La agenda no es destruir una industria, es ver cómo nos distribuimos la responsabilidad equitativamente entre todos'.

Cañellas, no obstante, reiteró que en vez de imponer varios impuestos, de debe aumentar el IVU. 'Yo no he visto un estudio de la legislatura que diga por qué el B2B (la eliminación de la exención al business to business) y la Patente Nacional son mejor que un aumento en el IVU'.