El ex lanzador de Grandes Ligas Roger Clemens hizo tremendo papelón al pedirle a un juez que le desestimara los cargos por mentir bajo juramento.

La fiscalía de Washington informó el viernes que Clemens estaba 'equivocado tanto legal como en hechos' cuando solicitó a un juez que desechara los cargos de mentirle al Congreso estadounidense.

Un reporte de Prensa Asociada informa que en una solicitud presentada el mes pasado, Clemens alegó que su acusación es vaga y contiene demasiadas acusaciones por separado por haber mentido en una sola ocasión. De hecho, se mencionan 15 en total.

Los fiscales respondieron, mediante un documento presentado ante la corte, que las acusaciones pueden ser agrupadas en un solo cargo debido a que forman parte de un esquema continuo de obstrucción a una investigación del Congreso sobre el consumo de sustancias que mejoran el rendimiento deportivo en el béisbol.

También señalaron que la alternativa podría ser potencialmente peor para Clemens: acusarlo por 15 cargos diferentes de obstrucción a la investigación del Congreso en vez de uno solo, lo que, de ser hallado culpable, incrementaría su castigo máximo a 70 años de prisión y 3.5 millones de dólares en multas.

Clemens deberá enfrentar un juicio en julio por alegatos de que le mintió a la Comisión de Vigilancia y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes durante un testimonio y subsecuente audiencia en febrero del 2008.

Los fiscales indicaron que el serpentinero, siete veces ganador del Trofeo Cy Young, mintió cuando repetidamente testificó que no consumió esteroides u hormona del crecimiento humano durante su carrera de pelotero que duró 23 temporadas.

La moción de Clemens argumenta que las acusaciones múltiples de mentir podría provocar que el jurado no llegue a un acuerdo unánime y aún así hallar culpable a Clemens, en violación de sus derechos constitucionales.

Por ejemplo, la medida considera que algunos jurados podrían verse inclinados a hallar culpable a Clemens creyendo que el pelotero mintió en cuanto al uso de hormonas de crecimiento humano pero no esteroides, mientras que otros podrían decidir su culpabilidad creyendo lo contrario, que usó esteroides y no la hormona de crecimiento humano.

Los abogados aseguran que la Constitución exige que cualquier veredicto de culpabilidad debe basarse en una votación unánime en cada elemento mencionado como cargo en la acusación formal.